АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2023 г. по делу N 2-1600/2022
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,
при секретаре Байжариковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Енотаевского районного суда Астраханской области в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области
частную жалобу ФИО1
на определение суда в составе мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 21 февраля 2023 г.
принятому по гражданскому делу N 2-1600/2022 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,
установил:
в производстве суда в составе мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области в период с 11.10.2022 по 18.04.2023 находилось гражданское дело N 2-1600/2022 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, результатом рассмотрения которого стало принятие заочного решения.
Заочным решением суда в составе мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 15 декабря 2022 г. с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взысканы сумма задолженности за потребленный природный газ в размере 11983 руб. 97 коп. и государственная пошлина в равных долях с каждого по 239 руб. 68 коп., не согласившись с которым ответчик ФИО1 02.02.2023 подала заявление об отмене заочного решения, мотивировав его тем, что в судебное заседание не явилась, так как не получала повестку. Копию заочного решения получила 24.01.2023 при личной явке в судебный участок.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого определения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2, являющимся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за потребленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес> и <адрес>. ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» 19.05.2016 реорганизовано в форме преобразования в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», ставшее полным правопреемником по всем правам и обязанностям преобразованного лица.
Истец поставил ответчикам необходимый объём природного газа, однако ответчиками систематически не исполнялись обязательства по оплате потреблённого природного газа и в период с 01.09.2019 по 31.12.2021 за ответчиками образовалась задолженность в сумме 11983,97 руб., что отражено в расчёте задолженности.
В адрес ответчиков были направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчета и погасить долг, однако, до настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиками не принимаются.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 11983,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 479,36 руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об участии в судебном заседании представителя суду не представили.
Мировой судья вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не согласившись с которым ответчик ФИО1 02.02.2023 подала заявление об отмене заочного решения, мотивировав его тем, что в судебное заседание не явилась, так как не получала повестку. Копию заочного решения получила 24.01.2023 при личной явке в судебный участок.
Определением мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 21.02.2023 заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено заявителю, поскольку оно подано с пропуском срока на его подачу и не содержит просьбу о его восстановлении.
ФИО1 03.07.2023 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 21.02.2023, считая, что оно является незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В случае если вынесено заочное решение и конверт с копий заочного решения возвращен в суд без вручения ответчику по причинам "истечение сроков хранения" либо "отсутствие адресата", начало срока обжалования в таких случаях начинает исчисляться с момента возврата конверта на судебный участок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов (ч. 1 ст. 238 ГПК РФ).
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 238 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Копия заочного решения, направленная ФИО1 по адресу её регистрации по месту жительства, возвращена в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения» 29.12.2022.
Таким образом, процессуальный срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения истек 16.01.2023.
Однако, обращаясь в суд 02.02.2023 с заявлением об отмене заочного решения суда от 15.12.2022, заявитель не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление, не содержащее просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на подачу заявления об отмене заочного решения может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно возвратил заявление ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 15.12.2022 лицу, его подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение суда в составе мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 21 февраля 2023 г. о возврате заявления ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 15.12.2022 г. лицу, его подавшему, принятое в рамках гражданского дела N 2-1600/2022 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Т.Ю. Сызранова.