Дело №2-750/2023

54RS0003-01-2022-005179-27

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что истец принял наследство у своих родителей отца ФИО2 в 1998 и матери ФИО3 в 2022 после их смерти в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, кадастровый __ расположенных по адресу: ... общей площадью 260 кв.м.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...> __ производит в доме ремонт, несет расходы по его содержанию.

Согласно техническому паспорту домовладения 1987 г., жилой дом имеет год постройки 1954, площадь фактического землевладения 277,5 кв.м.

В 2003 году истец выполнил подготовку технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» на объект - жилой дом.

В 2021 истец выполнял необходимые экспертизы для признания права собственности на жилой дом, что подтверждается экспертными заключениями ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы», заключением ООО «Автоматика – АСО», согласно которым жилой дом по адресу: ... права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровья граждан не создает.

До момента полного оформления документов указанный дом был поврежден, фактически изношен, необходимо проводить полный капитальный ремонт дома, который в настоящее время для истца нецелесообразен.

Истцом предпринимались меры к узаканиванию своего домовладения и оформления земельного участка.

Земельный участок, находящийся под жилым домом по адресу: ... закреплен за домовладельцем и выделен под индивидуальное жилищное строительство согласно постановлению администрации Кировского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __

Истец полагает, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку он владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет домовладением и земельным участком с кадастровым номером __: __ и притязаний со стороны иных лиц на недвижимое имущество не имеется.

Истец на протяжении ряда лет открыто и свободно как своим собственным имуществом владел и пользовался жилым домом и земельным участком. За этот период времени мэрия г. Новосибирска, ни кто-либо другой не предъявлял каких-либо требований к земельному участку.

Поскольку истец после смерти родителей, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом спорным земельным участком, данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 260 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый __

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика к Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 72), в которых просил в иске отказать, так как истец, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок подменяет установленный законом административный порядок предоставления земельных участков судебным, что является недопустимым.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности следует отказать.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти, xx.xx.xxxx умер отец истца, xx.xx.xxxx г. умерла мать истца, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.7-8).

Согласно техническому паспорту домовладения, составленного Новосибирским горисполкомом Бюро технической инвентаризации по состоянию на 23.07.1987 г. (л.д. 16) жилой дом по адресу: ... построен 1954 г. постройки, имеет площадь 28,8 кв.м., жилой пристрой ... 1954 г. постройки, имеет площадь 9,2 кв.м., жилой пристрой Литер Б1 1954 г. постройки, имеет площадь 26,3 кв.м., сени литер б, 1654 г. постройки, имеют площадь 11,5 кв.м., сени литер б1, 1954 г. постройки имеют площадь 6,5 кв.м., веранда литер б2, 1976 г. постройки, имеют площадь 5,7 кв.м., ставни простые, площадь 2,6 кв.м., сарай, литер Г2, 1960 г. постройки, имеют площадь 4,8 кв.м., сарай, литер Г3, 1960 г. постройки, имеют площадь 11,2 кв.м. В паспорте домовладения 14 июля 1987 г. сделана запись о том, что на возведение построек разрешения не предъявлено, имеется о пользователе указанного домовладения – ФИО7, ФИО8, ФИО2.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по данным технического учета и технической инвентаризации владелец жилого дома, сооружения, Литер по плану А,а, площадью 21,2 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Левый Б.Е., __ не значится (л.д. 17), разрешение на строительство, землеотводные документы отсутствуют, акт приемки в эксплуатацию не предъявлен.

Согласно домовой книге, копии паспорта истец ФИО1 с xx.xx.xxxx г. зарегистрирован в жилом доме по адресу: ... (л.д. 88-89), также в указанном жилом доме была зарегистрирована мать истца ФИО3 (л.д. 13-15).

С заявлением о принятии наследства после смерти родителей либо об отказе от него к нотариусу истец в установленный законом срок не обращался. Наследственное дело не заводилось, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru (л.д. 39).

Согласно техническому заключению ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» от xx.xx.xxxx г. шифр 224-2021-Т3 несущие конструкции жилого дома по адресу: ... находятся в ограниченно- работоспособном техническом состоянии, пригодно для проживания. Техническое состояние строительной конструкции здания, сооружения, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, при отсутствии опасности внешнего разрушения, потери устойчивости или опрокидывания функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинга технического состояния) либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению. Таким образом, для устранения выявленных в результате технического обследования дефектов необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, а именно, необходимо выполнить усиление фундамента, отдельных участков кладки фундамента, восстановить горизонтальную и вертикальную гидроизоляцию, устроить горизонтальные пояса жесткости. Произвести выравнивание поверхности потолка с установкой арматурных сеток. Произвести смену деревянных конструкций крыши, сменить покрытия кровли. Выполнить замену заполнений дверных оконных проемов. Сменить полы. Произвести ремонт отделочных покрытий. Физический износ жилого дома по адресу: ... составляет более 40% ( л.д. 21-25).

Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx, выполненного ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» помещения индивидуального жилого дома по адресу: ..., общей площадью 21,2 кв.м. соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 26-27).

Согласно заключению ООО «Автоматика –АСО» __ от xx.xx.xxxx индивидуальный жилой дом по адресу: ...

в части эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п.1 ФЗ РФ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д.28-31).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 2023 (л.д. 91-93) земельный участок с кадастровым номером __ по адресу: <...> относится к категории земель: земли поселений (населенных пунктов). Разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером __ поставлен на государственный кадастровый учет владельцем земельного участка xx.xx.xxxx, имеет площадь 260 кв.м., границы земельного участка сформированы. Цель постановки на государственный кадастровый учет для государственной регистрации прав. Согласно сведениям органов кадастрового учета и территориального зонирования города Новосибирска (решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска») видно, что земельный участок с кадастровым номером __ расположен на землях населенных пунктов в пределах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1.), в границах которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов. Разрешенное использование земельного участка – «для эксплуатации индивидуального жилого дома», а также назначение объектов соответствует разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне, что противоречит использованию земельного участка и объектов капитального строительства. В месте размещения земельного участка охранные зоны отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером __ ни с одной стороны света не имеет смежных границ землепользователей, отсутствуют соседние сформированные земельные участки и смежные объекты капитального строительства, интересы владельцев которых могли бы затрагивать границы данного земельного участка землепользования. Объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером __ согласно техническому паспорту от 1987 г. относится к 1954 г. постройки. Таким образом, данный земельный участок соответствует градостроительным регламентам, установленными Правилами для города Новосибирска и может эксплуатироваться не нарушая права и законные интересы правообладателей смежных участков и иных лиц.

Согласно письму главы администрации Заельцовского района г. Новосибирска ФИО10 от xx.xx.xxxx __ на имя мэра г. Новосибирска, рассмотрев заявление об узаконении земельного участка, занимаемого выстроенного с 1954 жилым домом, просит установить границы земельного участка по ул. Левый Б.Е., 375 для определения права собственности на постройки в установленном законодательством порядке (л.д. 32).

__ (л.д. 90) утвержден план границ земельного участка, площадью 0, 0260 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. ... в Заельцовском районе. Лицам, подтвердившим в установленном порядке свои права на индивидуальный жилой дом по ул. ... в Заельцовском районе оформить правоотношения с мэрией по землепользованию (л.д. 103).

Вместе с тем, право собственности на жилой дом по адресу: г... в установленном законом порядке истцом не зарегистрировано.

Согласно выписке ЕГРН от xx.xx.xxxx земельный участок с кадастровым номером __ по адресу: ..., площадью 260 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Дата присвоения кадастрового номера – xx.xx.xxxx, статус записи об объекте «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель – отсутствует (л.д. 97-99).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как индивидуально-определенной недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении от 22 мая 2019 г. N 67-КА19-1, создавая прецедент толкования, отметил, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Федеральный закон N 218-ФЗ).

Указанный подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2021 г. N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном правовом акте подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 01 июля 2006 г. Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральным законодателем с 01 июля 2006 г. были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник (а в рассматриваемом споре еще и лицо, обладающее ограниченным вещным правом на данное имущество) с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Применительно же к земельным участкам добрая совесть приобретения также базируется на условии обязательной индивидуализации земельного участка, каковая понимается как совокупность требований: формирование земельного участка путем прохождения процедуры межевания и его постановка на кадастровый учет. Отсутствие одного из указанных элементов фактического состава в условиях действующего правового регулирования, как представляется, должно исключать возможность приобретения права собственности на земельный участок по давности.

Согласно пункту 3 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сведения в отношении спорного земельного участка в ЕГРН внесены с пометкой «актуальные, ранее учтенные», правообладатель земли отсутствует. Следовательно, поскольку иных доказательств истцом не представлено, процедура межевания в отношении данного участка не проводилась, т.е. его границы нельзя индивидуализировать, а сам участок при таких обстоятельства нельзя считать сформированным для целей приобретения права собственности по давности.

Кроме того, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о собственности), содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суду следует установить, соответствовали ли положениям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о собственности, требования истца о признании права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности, какой порядок для приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан установлен земельным законодательством.

Документы, подтверждающие право на испрашиваемую территорию (земельный участок), а также документы на выделение спорного земельного участка истцу, его родителям для эксплуатации жилого дома в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок расположенный относительно ориентира индивидуальный жилой дом, который расположен в границах участка, адрес ориентира: ..., не сформирован как объект недвижимости. Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке за истцом не зарегистрировано.

Сам факт длительного пользования земельным участкам не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не порождает право собственности на него, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что действующим земельным законодательством установлен специальный механизм приобретения земельных участков в государственной или муниципальной собственности в частную собственность, а также принимая во внимание факт нахождения спорного земельного участка в государственной собственности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:18.08.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-750/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.