Дело № 2а-1124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 06 октября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО1,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской, откуда был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где по настоящее время и отбывает наказание. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ФИО2 было вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 данного постановления при увольнении должника это постановление надлежало незамедлительно возвратить в подразделение судебных приставов. ФИО2 был уволен в ДД.ММ.ГГГГ, но постановление находилось в ИК-6 до момента его убытия – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчиком нарушен п. 8 постановления судебного пристава-исполнителя, ответчик продолжал удерживать денежные средства после увольнения ФИО2 с лицевого счета до его убытия из учреждения, тем самым нарушил условия его содержания в ИУ, закрепленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ и ПВР ИУ от 16.12.2016 № 295. ФИО2 не мог воспользоваться своим лицевым счетом: сходить в магазин, приобретать себе продукты питания и предметы первой необходимости, воспользоваться какими-либо платными услугами, переводить денежные средства родственникам, выписывать журналы и газеты, литературу и так далее, так как при поступлении денежных средств на лицевой счет они удерживались. Просит действия (бездействия) ответчика, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа и нарушении условий отбывания ФИО2 наказания, признать незаконными, взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей; обязать соответствующие органы привлечь к ответственности лиц, указанных в пунктах 10 и 11 постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика незамедлительно вернуть денежные средства, удержанные со счета ФИО2 после его увольнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Тюменской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тюменской области, ФИО3, Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам.

В части исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на соответствующие органы привлечь к ответственности лиц, указанных в п.п. 10 и 11 постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с тем, что вопрос о привлечении к административной и уголовной ответственности подлежит разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по уголовным делам, а не в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, полагает, что ввиду невозвращения постановления после его увольнения ответчиком нарушены его права, удержание денежных средств производилось незаконно. Также пояснял, что ранее уже обращался с требованием о возвращении удержанных денежных средств в рамках иного дела.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, являющийся также представителем заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам письменных возражений, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Из возражений следует, что ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <данные изъяты>. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного ФИО2 ущерба в пользу ФИО3 в размере 500000,00 рублей. На основании данного исполнительного листа производились удержания из заработной платы и иных доходов ФИО2 в размере не более 75% от поступающих денежных средств. Информации о прекращении исполнительного производства по данному исполнительному листу в учреждение не поступало. Учитывая, что в учреждении имелся лицевой счет на имя ФИО2, постановление в случае его увольнения не подлежит возврату в орган издавший его, поскольку административный ответчик обязан исполнять требования о взыскании денежных средств поступающих на этот лицевой счет, в соответствии с постановлением пристава-исполнителя. Отправление постановления о возбуждении исполнительного производства производится при окончании исполнительного производства согласно ст. 47 ФЗ РФ №229 от 02.10.2008 либо прекращении исполнительного производства в согласно ст. 45 ФЗ РФ №229 от 02.10.2008. Так как окончание и прекращение исполнительного производства в отношении ФИО2 не производилось, оснований для возврата постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области не имелось. В материалах дела доказательств того, что в результате виновных действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, истцу причинен вред, были превышены или нарушены должностные обязанности о том, что действия признаны судом незаконными, отсутствуют. Доказательства причинения морального или физического вреда истцом не представлены /л.д. 67-70, 71-74, 75-78/.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, а также представители УФССП России по Тюменской области, Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам при надлежащем извещении не явились.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 рублей решением <данные изъяты> /л.д.147-148/.

Согласно сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости удержаний /л.д. 31, 33/ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Убыл в <данные изъяты>. На исполнении в ФКУ ИК-6 УФСИН по Тюменской области находился исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3. В связи с убытием осужденного копия исполнительного листа была направлена в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств г.Тюмени. Также к сообщению приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/.

Из указанной ведомости удержаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержано 12717,78 рубля.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области /л.д. 79/ за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по вышеуказанному исполнительного документу в пользу взыскателя ФИО3 удержано 15470 рублей 50 копеек. Также приложена ведомость удержаний по исполнительному листу, согласно которой удержания осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ, всего удержано за период 15470,50 рубля /л.д. 80/.

В материалы дела представлены также: копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП /л.д. 112/, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании того же исполнительного листа в пользу ФИО3, постановления об окончании данного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 108-109/.

Также Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области представлена информация, согласно которой исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 ранее было окончено судебным приставом-исполнителем и подлежало уничтожению в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, потому представить его копию невозможно /л.д.147/. Также представлена копия заявления ФИО3 об отзыве исполнительного листа в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 150 оборотная сторона/.

Согласно справке № учета времени работы осужденного ФИО2 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемый в общий трудовой стаж, стаж работы истца в ФКУ ИК-6 составил 1 год 2 месяца 5 дней, периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.151/.

Из справки по личному делу ФИО2 следует, что из ФКУ ИК-6 ФИО2 периодически убывал в <данные изъяты>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты> /л.д.152/.

Также по делу установлено, что Ишимским городским судом ранее рассмотрено административное дело по иску ФИО2 №, согласно копий материалов которого предметом рассмотрения являлись действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по удержанию денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, в том числе в части невозможности удержаний из тех средств, которые поступают на лицевой счет от родственников истца, заявлялось требование о возврате удержанных денежных средств, в материалы дела представлена копия решения Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-57/, копия административного иска, в котором ФИО2 просит ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обязать вернуть денежные средства удерживаемые с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58-59/ с дополнениями /л.д. 60-61, 62-63/.

Ввиду изложенного в рамках настоящего дела судом не оцениваются доводы административного истца, которые уже были предметом рассмотрения в рамках иного дела.

Из ответа на запрос, поступивший из Тюменской прокураторы по надзору за соблюдением законов исправительном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверок своего подтверждения доводы, изложенные в обращениях ФИО2 не нашли, в связи с чем, в удовлетворении обращений заявителю отказано. Также приложены обращения ФИО2 и ответы на указанные обращения, согласно которым Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области рассматривалось в том числе обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о ненаправлении исполнительных документов администрацией ФКУ ИК-6 УФСИЙ России по Тюменской области, в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец убыл из ИК-6 в <данные изъяты>, в адрес которого администрацией ИК-6 также было направлено личное дело и приложенный к нему исполнительный лист, в котором указаны удержания, произведенные в ИК-6. Копия указанного исполнительного документа также направлена администрацией ИК-6 в адрес службы судебных приставов. По результатам рассмотрения обращения нарушений закона не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется /л.д.135-139/.

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ удержание и выплата сумм по постановлению должна производиться регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя. При увольнении должника либо по окончании удержания постановление, копия исполнительного листа возвращаются в подразделение судебных приставов с извещением об этом взыскателя. Вместе с тем согласно данному постановлению взыскание обращается не только на заработную плату, но и на иные на доходы должника ФИО2 в пределах 500000 рублей, что следует как из наименования данного постановления, так и из его содержания (п.1).

Согласно положений ч.3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно положений ч.2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вступившее в силу решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, обязательно для исполнения как для ФИО2, так и для органов и организация, в которые на исполнение поступил исполнительный документ, выданный на основании данного решения. Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, учреждение уголовно-исполнительной системы осуществляет ведение его лицевого счета, а удержания могут осуществлять в силу вышеприведенных положений ч.2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не только из заработной платы, но и с иных доходов осужденного, поступающих на его лицевой счет, потому у администрации учреждения сохраняется обязанность по удержанию денежных средств, являющихся доходами осужденного, в течение всего периода отбывания наказания в учреждении. Учитывая изложенное, доводы истца о том, что администрация учреждения была обязана возвратить исполнительный документ немедленно после его увольнения в 2017 году судом отклоняются.

Кроме того суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд для признания действий/бездействия административного ответчика незаконными.

Согласно положений ч.1, ч.1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пребывание ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН России закончилось ДД.ММ.ГГГГ, истец убыл для отбывания наказания в иное учреждение уголовно-исполнительной системы, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, пропустив указанный трехмесячный срок.

Учитывая вышеперечисленные установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий/бездействия административного ответчика незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что судом оснований для удовлетворения административного иска не усматривается и принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а административным истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина и судом не принималось решение об освобождении от ее уплаты, документов о наличии льгот по уплате государственной пошлины не представлено, суд полагает необходимым взыскать с административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей. При этом отсутствие денежных средств на лицевом счете и нахождение в местах лишения свободы не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими о таком тяжелом имущественном положении стороны, при котором она не может осуществить оплату государственной пошлины, предусмотренных законом оснований для освобождения от ее уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>