№ 2-5824/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-007500-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ФИО15 по доверенности ФИО16,
представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО15 к администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования на 7/50 долей в праве на жилой дом и земельный участок № по <адрес>,
установил:
Истец ФИО15 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцу двоюродным племянником, сыном его двоюродного брата – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуком его дяди – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом отец истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дядя истца – ФИО3 приходились друг другу родными братьями, так как у них был один отец (дед истца) – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений истца с отцом подтверждается копией свидетельства о рождении. Факт того, что отцом ФИО1. является ФИО2. также подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 Однако каких-либо документов, подтверждающих факт родственных отношений истца с дедом – ФИО5, с дядей – ФИО3, с двоюродным братом – ФИО2, не сохранилось; указанные документы также отсутствуют в архивах и в органах ЗАГС, метрические книги в отношении указанных родственников не сохранились. Истцу необходимо установление факта родственных отношений с его двоюродным племянником, поскольку после смерти ФИО1. открылось наследство в виде 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 286,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является единственным родственником умершего ФИО1., других наследников после его смерти не осталось. Иным образом, кроме как обращением в суд в настоящий момент истец не может осуществить свои наследственные права и зарегистрировать право собственности. После смерти ФИО1 истец полностью оплатил его похороны, поминки а также произвел расходы на содержание на содержание наследственного имущества – оплатил коммунальные платежи за долю в доме (л.д.7-9).
В судебном заседании представитель истца ФИО15 по доверенности ФИО16 заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО17 по существу против заявленных требований не возражала.
Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-СИ № (л.д. 11).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО2 и ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-НР № (л.д.12).
Истец ФИО15 является сыном ФИО4 и ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ НС № (л.д.19).
Как следует из представленного истцом в материалы дела ответа КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» от 12.05.2022 № Г-772 метрические книги по <адрес> не сохранились по условиям военного времени, поэтому представить архивную справку о рождении ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ гг. в <адрес> не представляется возможным. Вместе с тем, в отношении ФИО5 была проведена проверка в Автоматизированной Информационной Системе (АИС). В архивном фонде Торгово-производственные и кустарно-промысловые кооперативные артели инвалидов Центрально-Черноземного областного союза кооперативных артелей инвалидов выявлен трудовой список от 15.11.1930 заведующего мастерской Воронежской артели инвалидов № имени Х-летия Октябрьской Революции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессия - <данные изъяты> (Ф.Р -1919. Оп. 9. Д.22). В архивном фонде Воронежского горисполкома в деле о лишении избирательных прав ФИО8 и ФИО5 и ФИО9 за 1929 год имеется докладная записка участкового надзирателя 1-го отделения милиции <адрес>, в которой значится: ФИО5 и его жена: ФИО9 проживают по <адрес>. ФИО5. с 12 лет работал <данные изъяты>, имел участок земли в 45 десятин с домом, где жила его жена. ФИО9 с детьми занимались сельским хозяйством. ФИО5 - инвалид труда, №, получает пенсию, имеет маленький домик в одну комнату с кухней (л.д.25-26).
Согласно из ответа КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» от 12.05.2022 № Г-771 метрические книги по <адрес> не сохранились по условиям военного времени, предоставить архивную справку о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным. В отношении ФИО4 была произведена проверка в АИС, выявленными сведениями архив не располагает (л.д.24).
Из ответа КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» от 16.05.2022 № Г-847 следует, что метрические книги по <адрес> не сохранились по условиям военного времени, предоставить архивную справку о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> не представляется возможным. Вместе с тем, в отношении ФИО3 была проведена проверка в АИС, выявлено личное дело ФИО3, <данные изъяты> за 1947 -1948 год (Ф.Р. - 2443. Оп. 20. Д. 265). В указанном деле имеются сведения о ФИО3., что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать – ФИО9, <данные изъяты>, сын - ФИО2, <данные изъяты> (по состоянию на 24.11.1947 года), домашний адрес: <адрес> (л.д.28).
Согласно ответа Территориального отдела ЗАГС Центрального и <адрес>ов <адрес> ЗАГС <адрес> от 20.05.2022 г. № на запрос истца о предоставлении сведений о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщено, что в связи с оккупацией территории <адрес> фашистской Германией, архивный фонд до 1943 года не сохранен (л.д.29).
Из ответа Управления ЗАГС <адрес> от 30.06.2022 г. №№ в ЕГР ЗАГС включена записи актов гражданского состояния, составленные с 1926 года по настоящее время и находящиеся на хранении в органах ЗАГС РФ. В связи с активными военными действиями на территории <адрес> во время Великой Отечественной войны архивный фонд по <адрес> до 1942 года не сохранен или сохранен не полностью (л.д.30-32).
Согласно ответа КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» от 12.05.2022 № Г-771 от 12.05.2022 г. № Г-773, документов органов ЗАГС за 1930 год на госхранении не имеются, предоставить справку о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> не представляется возможным (л.д.27).
Истцом в материалы дела представлена автобиография его отца – ФИО4, в которой ФИО4. указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ, его мать – ФИО9 по состоянию на август 1948 года проживала в <адрес>, его отец – ФИО5 работал <данные изъяты> в <адрес>, погиб в 1942 году во время оккупации немецкими войсками <адрес>; а также указал, что у него есть брат – ФИО3, который родился до Октябрьской Революции и всю жизнь проживал в <адрес> (л.д.60-61). Факты, изложенные в автобиографии отца истца ФИО15 – ФИО4 также частично подтверждаются копией трудовой книжки ФИО4. (л.д.62-64).
Таким образом, из вышеуказанных сведений следует, что дядя истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО9, супругом которой являлся - ФИО5 (дед истца), а также то, что у дяди истца - ФИО3 был сын - ФИО2, которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты>.
Как следует из представленного в материалы дела завещания № № от 13.05.2011, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО10, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (сыну истца ФИО15) рождения 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Из представленной в материалы дела расписки от 22 июня 2017 года следует, что ФИО1 получил от ФИО12 (супруги истца ФИО15) 650 000 руб. для покупки недвижимости: части жилого дома по <адрес> (л.д.14).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали: 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 286,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок от 22.06.2017 (л.д.15-18).
Кроме того, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что сын истца – ФИО11 за личные деньги истца и по его поручению с момента приобретения 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, постоянно оплачивал коммунальные платежи за жилой дом, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д.36-55).
Факт наличия родственных отношений между истцом ФИО15 и его двоюродным племянником ФИО1. подтверждается представленным удостоверением № от 02.09.2021 о захоронении (л.д. 56), из которого следует, что истец осуществлял похороны ФИО1., который захоронен в <адрес>), что также подтверждается счетом-заказом № № от 07.09.2021 и кассовым чеком об оплате расходов на погребение (л.д.56-59).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель№1 и Свидетель №2 пояснили, что являются знакомыми истца ФИО15, а также умершего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, который на момент смерти проживал по адресу: <адрес>. ФИО15 приходился ФИО1 двоюродным дядей, ФИО1 являлся сыном двоюродного брата истца – ФИО2. ФИО15 и ФИО1 хорошо общались, ФИО15 часто привозил продукты ФИО1, помогал ему, оплачивал коммунальные услуги, а после смерти оплатил похороны и поминки. У ФИО1 не осталось других родственников, кроме истца, детей у него не было.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что истец ФИО15 является двоюродным дядей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании исходя из ответа нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО13 на судебный запрос, в производстве последней имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, наследником, подавшим заявление о принятии наследства является ФИО15. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Как следует из постановления врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО13 – ФИО14 от 16.03.2022 об отказе в совершении нотариального действия ФИО15 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением документов о наличии родственных отношений (л.д.23).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. В силу положения статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО15 является двоюродным дядей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, других наследников не имеется (доказательств иного суду не представлено).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 гола N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии е частью 1 статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ФИО15 фактически принял наследство в течение установленного законом 6-ти месячного срока после смерти двоюродного племянника ФИО1 Истцом были оплачены коммунальные платежи за доли в жилом доме, кроме того, истец оплатил похороны покойного ФИО1 и его поминки.
На основании изложенного, учитывая, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО1. в течении 6-ти месячного срока после открытия наследства: содержит имущество, оплачивает коммунальные услуги, суд также считает подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности за истцом на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 286,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт родственных отношений между ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав, что ФИО15 является двоюродным дядей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО15 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:
- 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 286,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
- 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.