УИД 32RS0031-01-2022-000209-35
Дело №2а-55/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск Брянской области 20 марта 2023 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,
при секретаре Быковой М.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, принять к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5; признать бездействие начальника ФИО4 РОСП за бесконтрольностью за действиями судебного пристава-исполнителя; вынести частное определение в адрес Управления ФССП по <адрес>.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС№ в отношении должника ФИО5, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., почтовых расходов 127 руб. 65 коп, а всего в сумме 8627 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Трубчевское РОСП с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства. При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО1 указал последнее известное место жительства должника, и Федеральный закон не обязывает предоставлять документ, подтверждающий факт проживания должника на территории ФИО4 <адрес>. Со ссылкой на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие, противоречащее действующему законодательству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 принять к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в связи с отказом административного истца в иска в данной части.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в остальной части и просили их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, действующая также и в интересах ФИО4 РОСП, административный иск посчитала необоснованным. Поддержала представленные возражения, пояснила, что в поступившем от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевское РОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительном документе в отношении ФИО5 содержалась полная информация об адресе регистрации (месте жительства) должника-гражданина, указанная судом: <адрес>. Данный адрес не относится к территории обслуживания ФИО4 РОСП. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей как судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по заявлению ФИО1 Полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, в настоящее время ФИО1 реализовал имеющиеся у него права взыскателя и предъявил исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств с ФИО5 по месту регистрации последней - в <адрес>ное отделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП вынесено постановление о зачете встречных обязательств ФИО5 и ФИО1 по имеющимся исполнительным производствам.
Представитель УФССП по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в административном иске отказать.
ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП по <адрес>, привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковые требования административного истца не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административные стороны, их представителей, ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).
Согласно копии исполнительного листа серии ВС №, выданного Бежицким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ФИО7, о взыскании судебных расходов, сведения о должнике указаны: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №, выданному Бежицким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов в размере 8627,65 руб., в отношении должника ФИО5, адресом которой значится: <адрес>, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт проживания должника на территории ФИО4 <адрес>.
Обращаясь в Трубчевское <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 указал адрес проживания должника ФИО5: <адрес>. При этом, каких-либо сведений о том, что указанный адрес является адресом места жительства или пребывания должника ФИО5, ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлены не были.
Как следует из адресной справки ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании судебных издержек в размере 8627,65 руб. в пользу ФИО1
Как следует из ответа Бежицкого РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении Бежицкого РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 8627,65 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в адрес ФИО4 РОСП направлялось поручение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта проживания ФИО5
Из постановления судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 66474,68 руб., следует, что произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Таким образом, в настоящее время требования исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнены.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 названного Закона).
В части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что место жительства должника не находится на территории, подведомственной ФИО4 РОСП, доказательств нахождения на данной территории имущества должника не имеется; исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено Бежицким РОСП по заявлению ФИО1, в настоящее время по исполнительному производству произведен зачет требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку бездействие должностного лица является незаконным лишь в том случае, когда оно повлекло за собой существенное нарушение прав стороны по исполнительному производству, связанное с возникновением препятствий к исполнению решения суда, тогда как таких нарушений по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными бездействия начальника ФИО4 РОСП за бесконтрольностью за действиями судебного пристава-исполнителя и не имеется оснований для вынесения частного определения в адрес Управления ФССП по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Л.М. Васильченко