Дело № 1-303/23
50RS0022-01-2023-001863-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э..,
Адвоката Шаравары Т.В., представившей ордер № 93-23, удостоверение № 9925,
Подсудимого ЖДА,
Представителя потерпевшего БАВ,
При секретаре Юдиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЖДА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия ЖДА обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 , в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 39 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ЖДА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе с ГСВ, неосведомленным о преступных намерениях ЖДА и не вступавшим с ним в предварительный преступный сговор, на принадлежащем ЖДА автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, подъехали к принадлежащему БАВ автомобилю марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, припаркованному около ................. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ЖДА, в указанный период времени, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, припаркованному у первого подъезда ................, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, при помощи имеющейся у него отвертки, путем проворота замка водительской двери открыл указанный автомобиль, сел на водительское сидение и при помощи той же отвертки попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ЖДА, в указанный период времени, при помощи имеющегося у него троса прицепил принадлежащий БАВ указанный автомобиль к своему автомобилю марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, на водительском сидении которого находился ГСВ, после чего, сев на водительское сидение принадлежащего БАВ автомобиля марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, стоимостью 140 000 рублей, припаркованного у первого подъезда ................, тайно похитил указанный автомобиль, который буксировал ГСВ, неосведомленный о преступных намерениях ЖДА и не вступавший с ним в предварительный преступный сговор, при помощи принадлежащего ЖДА указанного автомобиля. С похищенным имуществом ЖДА с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БАВ значительный материальный ущерб в размере 140 000 рублей.
Представитель потерпевшего БАВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЖДА в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен, претензий не имеет.
Подсудимый ЖДА в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения.
Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ЖДА подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как ЖДА ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ЖДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ЖДА – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 1) диск с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 , хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же; 2) автомобиль ВАЗ-210740 (VAZ- 210740), государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 , и свидетельство о регистрации транспортного средства ................ о регистрации автомобиля ВАЗ-210740 (VAZ-210740) VIN номер №, изъятое в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 , хранящийся на ответственном хранении потерпевшего БАВ, - оставить у него же.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.
Судья А.Ю. Синицына