Дело № 2-119/2025
УИД 24RS0038-01-2025-000065-53
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 мая 2025 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С.,
при секретаре Парчевской О.В.,
с участием: представителя истца – старшего помощника прокурора Крюковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Ленинского района г. Кирова Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55 760 рублей, проценты за пользованием денежными средствами в размере 6 957,80, а всего взыскать 62 717,80 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова Кировской области проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В производстве СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело № 12401330073000839, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 17.04.2024, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств ФИО1 в сумме 55 760 рублей, которые последний переводил на банковский счет третьего лица через систему СБП. В результате указанных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 55 760 рублей. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что 17.04.2024 при покупке им в сети «Интернет» скутера, неизвестное лицо, представившееся менеджером магазина, убедило оплатить ФИО1 товар по «безопасной сделке» с компанией «ПЭК», что потерпевший и сделал, переведя денежные средства через сервис СБП. В настоящее время товар ФИО1 не поступил, денежные средства не возвращены. Денежные средства в сумме 55 760 рублей потерпевший ФИО1 18.04.2024 перевел на банковский счет, открытый в ПАО «Росбанк» №, принадлежащий ФИО2. Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 55 760 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. С учетом приведенных требований закона, ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2024, то есть со дня поступления на его счет денежных средств.
В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Крюкова В.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств суду не представил.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, с согласия стороны истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя процессуального истца, приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело № 12401330073000839, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 17.04.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств ФИО1 в сумме 55 760 рублей, которые последний переводил на банковский счет третьего лица через систему СБП.
Постановлением СУ УМВД России по г. Кирову от 25 апреля 2024 г. ФИО1, "дата" года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № 12401330073000839.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 25.04.2024, 17 апреля 2024 г. он решил приобрести скутер и обратился к сети «Интернет», зашел на сайт «bestmototeh.ru», выбрал понравившийся скутер стоимостью 55 760 рублей, цена была ниже среднерыночной, через пять минут с ним связался менеджер по поводу продажи скутера, который пояснил, что при оплате товара в полной стоимости, доставка будет бесплатной, на что потерпевший согласился и со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществил перевод денежных средств по номеру телефона № в размере 55 760 рублей. Срок доставки составлял 10 суток, однако, товар доставлен не был.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Росбанк» от 05.06.2024, абонентский № найден в анкете клиента ФИО2, "дата" года рождения, на имя которого в банке открыто два счета. За 19.04.2024 по счету клиента найден перевод СБП от Тинькофф Банк со счета ФИО1 на сумму 55 760 рублей. Операция была совершена посредством СБП с использованием номера телефона на банковский счет без участия банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету ПАО «Росбанк» в отношении ФИО2
25 июня 2024 г. производство по уголовному делу № 12401330073000839 приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт перечисления денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших передачу истцом денежной суммы. Стороной ответчика не представлено доказательств передачи товара истцу, либо возврата полученных без законных на то оснований денежных средств истца.
Таким образом, спорные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.
В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд так же полагает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период пользования ответчиком данными денежными средствами с 17.04.2024 по 25.12.2024 (день, указанный самим истцом в иске), исчисленными в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, в сумме 6 957,80 руб., из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
17.04.2024 – 28.07.2024
103
366
16
2 510,72
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 343,72
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 215,75
28.10.2024 – 25.12.2024
59
366
21
1 887,61
Сумма процентов: 6 957,80 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу истца ФИО1, "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) сумму неосновательного обогащения в размере 55 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 25.12.2024 в размере 6 957,80 руб., а всего взыскать 62 717 (шестьдесят две тысячи семьсот семнадцать) руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО2, "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Сохранить обеспечительные меры, в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, наложенные определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.04.2025, до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 28.05.2025.