Решение по делу № 2-286/2025 от 22.04.2025 - о признании противоправными действий по осуществлению предпринимательской деятельности в виде розничной торговли; обязании устранить нарушения путем регистрации в Федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; приостановить деятельность до устранения допущенных нарушений.

УИД 05RS0022-01-2025-000320-29

Дело № 2-286/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 17 апреля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при помощнике судьи Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Врио главы городского округа «город Кизилюрт» к ФИО1 ФИО6 о признании противоправными действий по осуществлению предпринимательской деятельности в виде розничной торговли; обязании устранить нарушения путем регистрации в Федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; приостановить деятельность до устранения допущенных нарушений,

установил:

Врио главы городского округа «город Кизилюрт» обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о признании противоправными действий по осуществлению предпринимательской деятельности в виде розничной торговли; обязании устранить нарушения путем регистрации в Федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; приостановить деятельность до устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в виде розничной продажи продуктов питания по адресу: <адрес> без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ дело №)

Деятельность ответчика в сфере розничной продажи продуктов питания можно квалифицировать как предпринимательскую в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией городского округа «город Кизилюрт» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы жителей города Кизилюрт, которые не могут реализовать в полном объеме свои социальные права, права на услуги в сфере жилищно - коммунального хозяйства и др.

Данный вид налога поступает в бюджет городского округа на КБК №.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Помимо этого, ФИО1 была повторно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ ФИО1 не устранила нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в магазине «Нур».

В связи с вышеизложенным, предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли путем розничной продажи продуктов питания, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

По изложенным в исковом заявлении основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу требований ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Исходя из разъяснений, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Таким образом, право Администрации городского округа "город Кизилюрт" обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в установленных законом случаях закреплено в указанных нормах материального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на свои доводы и возражения.

В соответствии о ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленное на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его применения.

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, сведенияй о регистрации ФИО1 (ИНН №) в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют, что подтверждается Справкой УФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ N ИЭС№.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506 Постановление "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянско-фермерских хозяйств.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 31 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 31 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 была дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 на дату рассмотрения дела не устранила нарушение и не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство подтверждается справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N ИЭС№.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Врио главы городского округа «город Кизилюрт» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа "город Кизилюрт" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Врио главы городского округа «город Кизилюрт» удовлетворить.

Признать действия ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в отношении неопределенного круга потребителей, по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации в налоговом органе, противоправными.

Обязать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении ФНС по РД в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, приостановить деятельность по продажи детской одежды до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Взыскать с ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета городского округа "<адрес>" сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.