Судья: ...........3 Дело ........
Дело по первой инстанции ........
УИД23RS0........-30
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........8,
судей ...........4, ...........5,
при помощнике судьи ...........6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов, за счет наследственного имущества должника ...........1,
по апелляционной жалобе ...........2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым исковые требования удовлетворены. Суд
постановил:
взыскать с ...........2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте по договору от .......... в размере 174 609,72 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 122 859,11 руб., просроченные проценты 49 430,95 руб., штрафные проценты 2 319,66 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
взыскать с ...........2 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,20 руб.
Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 609,72 руб., судебных расходов, за счет наследственного имущества должника ...........1
В обоснование АО «Тинькофф Банк» ссылается на то, что ..........г. между АО «Тинькофф Банк» и ...........1 заключен договор кредитной карты ........ на сумму 105 000 рублей (или с лимитом задолженности). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, за ...........1 образовалась задолженность в размере 174 609,72 руб.
..........г. заемщик ...........1 скончалась, наследственное имущество после ее смерти принято дочерью ...........2 На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитной карте не исполнены.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены. Суд
постановил:
взыскать с ...........2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте по договору от .......... в размере 174 609,72 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 122 859,11 руб., просроченные проценты 49 430,95 руб., штрафные проценты 2 319,66 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
взыскать с ...........2 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,20 руб.
В апелляционной жалобе ...........2 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного, ссылаясь на то, что суд не отразил в решении период задолженности. Кредитный договор заключен с кредитным лимитом в размере 105 000 рублей, при этом сумма основного долга в заключительном счете составила 122 859,11 рублей.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ..........г. между АО «Тинькофф Банк» и ...........1 заключен кредитный договор, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта ........ с кредитным лимитом в размере 105 000 рублей.
Факт исполнения Банком своих обязательств сторонами не оспаривается.
Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, банком в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор ........ от 31.10.2016г. и выставлен заключительный счет, направленный ответчику и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Требование о погашении образовавшейся по состоянию на 06.03.2021г. задолженности в размере 174 609,72 рублей, из которых: 122 859,11 руб. – сумма просроченного основного долга; 2 319,66 руб. – просроченные проценты; 49 430,95 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, направленное в адрес Заемщика, оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ..........г. года заемщик ...........1 скончалась. На дату её смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.
Согласно информации нотариуса, после смерти ...........1, заведено наследственное дело ........, наследником является дочь ...........2 В наследственную массу вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ............, денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет сумм долга, признав его обоснованным и арифметически верным, указал, что кредитные обязательства были исполнены заемщиком ...........1 ненадлежащим образом, в связи с чем Банк имеет право взыскания образовавшихся задолженностей за счет наследственного имущества заемщика. При этом суд первой инстанции отметил, что требования Банка заявлены в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств внесения денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору Банку не имеется, ответчик на данные обязательства не ссылается.
Ссылка апелляционной жалобы о том, сумма основного дола превышает кредитный лимит, не может служить основанием к отмене решения суда ввиду следующего.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности видно, что установленный Банком кредитный лимит был неоднократно превышен пользователем, в связи с чем кредитный порог был увеличен Банком в одностороннем порядке. При этом после увеличении кредитного лимита заемщик в банк с целью отказа от изменений размера не обращался, а продолжал пользоваться кредитной картой, в том числе совершая расходные операции и операции по снятию наличных. Заемщик не был лишен возможности ограничить траты по кредитной карте в пределах первоначально установленного кредитного лимита, совершая конклюдентные действия.
Судебная коллегия отмечает, что получение заемщиком денежных средств на условиях кредита и реальное их использование по карте, не является тождеством установленному лимиту по карте, поскольку увеличение лимита по кредитной карте свидетельствует лишь о возможности совершения операций в пределах установленного лимита, является предложением кредитного учреждения к совершению операций на большие суммы, но не свидетельствует о получении денежных средств, которые могут быть истребованы в случае их не возврата.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии расчета периода взыскания основного долга не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку из представленного в материалы уведомления следует, что Банком был выставлен заемщику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 174 609,72 руб. и расторжении кредитного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
...........7 ...........8
Суди ...........4
...........5