К делу №

23RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Г.Новороссийск 24 октября 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Новороссийска Ерохина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гофмана В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу не содержавшегося,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно фабуле обвинения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта, расположенной напротив многоквартирного жилого <адрес> края, где увидел находящегося там же ФИО2, при котором находился рюкзак черного цвета с материальными ценностями, вследствие чего у подсудимого возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества.

Воспользовавшись тем, что ФИО2 оставил рюкзак и отлучился, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с лавочки рюкзак черного цвета, прошел во двор многоквартирного жилого <адрес>, где примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГг. похитил из рюкзака денежные средства в сумме 17.300 рублей, принадлежащие ФИО2, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес ему, потерпевшему, свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гофман В.В. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшим.

Участвующий в деле прокурор ФИО5 против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не возражал.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным деяниям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается устными и письменными заявлениями потерпевшего.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим, и он раскаивается в совершенном преступлении.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также его поведение после совершения преступления указывают на то, ФИО1 не нуждается в исправлении путем применения к нему уголовного наказания.

И, последнее. Суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимый может совершить другие преступления.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГг. хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - справку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГг. хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, преставления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов