РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 19 января 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР и старшему судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что в РОСП по Зольскому р-ну ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является: ФИО1

Истец полагает что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в непринятии мер, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требовании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП по Зольскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП по Зольскому р-ну ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В возражении на административное исковое заявление, судебный пристав исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 указал, что на исполнении в Зольском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № Золского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности в размере № в пользу АО «ОТП Банк».

Дополнительно административный ответчик сообщил, что в рамках указанного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятии для установления какого либо имущества принадлежащее должнику.

Согласно полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также вынесено постановление об обращении взыскания на ДС. Ввиду неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленных для добровольного исполнения, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

На основании изложенного, просит в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП по КБР отказать.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере №.

Как следует из материалов исполнительного производства № -ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в РОСП Зольского района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Тогда же направлены запросы в кредитные учреждения и в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производство для установления какого либо имущества, зарегистрированного за должником направленны следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения должник.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР и старшему судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО3, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев