15RS0№-25 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкиевой А.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представивший удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ФИО11 Грузия, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО1», не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, РСО-Алания ФИО6 от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решение вступило в законную силу ..., после чего не пересматривалось.

..., примерно в 15 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, с/т «Иристон», <адрес>, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, был остановлен сотрудниками ДПС, который управлял автомобилем марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей ФИО2. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», на что ФИО1 дал свое согласие и результат показал 0.000 мг/л, после чего уполномоченным должностным лицом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что он также дал сове согласие, о чем был составлен. АКТ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., согласно которому у ФИО1 было обнаружено - А 9 ТНС-СООН (каннабиноиды), прегабалин, фенибут, метадон.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно. Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 не судим, у психиатра не наблюдается, на наркологическом учете не состоит, характеризуется положительно.

На основании п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение его к содеянному, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимому новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, что в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лазерный диск с видеозаписями от ... следует хранить при уголовном деле, автомашину марки «Лада 219010 Гранта» г.р.з. «Н325КВ» 15 RUS следует оставить в распоряжении ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (ста пятидесяти) часов, с отбыванием их не свыше четырех часов в день, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лазерный диск с видеозаписями от ... хранить при уголовном деле, автомашину марки «Лада 219010 Гранта» г.р.з. «Н325КВ» 15 RUS оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Магкиева