РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Покачи 21 июля 2025 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Сака И.В.,
при секретаре Писарской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу,
установил:
<ФИО>1 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что с 30.12.2012 состоит в трудовых отношениях с ООО «АРГОС», работает в должности машиниста передвижного компрессора 6 разряда. По условиям трудового договора и дополнительных соглашений <ФИО>1 установлена повременно-премиальная оплата труда. Полагает, что в 2022-2023 годах ему не в полном объеме производилось начисление и оплата сверхурочной работы, в том числе и за работу в ночное время. Так, в представленных им путевых листах отражено время его фактической работы, отличное от учтенного и оплаченного времени работы. С учетом произведенных им расчетов недоначисленная и невыплаченная заработная плата составляет 1 045 000 рублей. В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Руководствуясь ст.ст.91,99,152,237 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ООО «АРГОС» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 1 045 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000 рублей.
<ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. В ходе подготовки дела доводы искового заявления поддерживал, просил заявленные исковые требования удовлетворить. В части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просил пропущенный срок восстановить, мотивируя тем, что о наличии срока исковой давности он не знал. При этом, он по данному вопросу неоднократно обращался к руководству организации, а также в компетентные органы. В результате его обращения ответчик был привлечен к административной ответственности.
ООО «Аргос» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представители общества участия не принимали.
Представитель общества <ФИО>4, действующая на основании доверенности, ранее направила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что оплата труда истца оплачена в соответствии с предоставленными им путевыми листами, долг по выплате заработной платы отсутствует. В свою очередь, с учетом прошедшего времени, объективные доказательства фактического труда истца – данные системы ГЛОНАС, утрачены, поскольку срок их хранения составляет 1 год. При этом истцом заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период января 2022 года и по декабрь 2023 года. С учетом положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации полагают, что <ФИО>1 пропущен годичный срок исковой давности в отсутствие уважительных на то причин. При этом, <ФИО>1 в спорный период 29.12.2023 и 29.02.2024 обращался к работодателю по вопросу невыплаты заработной платы за сверхурочную работу, получая ответы, содержащее разъяснение о возможности разрешения трудового спора в судебном порядке.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с требованиями ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.
Отношения, касающиеся продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и ее оплаты работодателем, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.2, ч.4 ст.91 ТК РФ).
Положениями ч.1 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7 ст.99 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч.1 ст.152 ТК РФ).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.
За привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работнику производится доплата в соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации. Минимальный размер доплаты установлен частью первой названной статьи, в соответствии с которой работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Полагая, что за 2022 и 2023 годы работодатель не в полном размере осуществил расчет и выплату заработной платы, без учета сверхурочной работы и ночного времени, истец обратился с настоящим иском.
Из материалов дела следует <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин» и <ФИО>1 заключен трудовой договор <№>/с, согласно которому истец принят на работу в качестве стропальщика 4 разряда (т.1л.д.36-39).
Исходя из дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1 с <ДД.ММ.ГГГГ> переведен на должность машиниста передвижного компрессора 6 разряда автоколонны <№> с суммированным учетом рабочего времени (т.1 л.д.40).
<ФИО>1 до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности машиниста передвижного компрессора.
Положениям об оплате труда работников ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин», утвержденным приказом №13 от 10.01.2022, установлено, что оплата сверхурочной работы производится за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. При суммированном учете рабочего времени продолжительность сверхурочных часов за одну смену определяется как отношение отработанных сверхурочных часов за одну смену в учетном периоде к количеству отработанных смен в этом учетном периоде (п.7.4) (т.3 л.д.38-53).
Исходя из раздела №9 Положения об оплате труда заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца до 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца до 14 числа месяца, следующего за отчетным.
В 2023 году Положение об оплате труда работников общества дважды изменялось. Приказом ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин» №285 от 30.12.2022 утверждено новое положение об оплате труда работников общества, применяемое с 01.01.2023 (т.3 л.д.59-70). Приказом общества №190 от 29.09.2023 утверждено новое положение, действовавшее с 01.10.2023 (т.3 л.д.76-83).
Вместе с тем положения об оплате сверхурочной работы идентичны, однако порядок выплаты заработной платы с октября 2023 года изменен – заработная плата за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного 16.12.2011 (т.3 л.д.125-136) с учетом характера производства, специфики и условий труда в непрерывно действующих цехах, участках и на некоторых видах работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников еженедельная или ежедневная продолжительность рабочего времени, а также для работников, работающих вахтовым методом устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год.
Аналогичный учетный период суммированного учета рабочего времени для вахтового метода работы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом общества №72 от 27.02.2023 (т.3 л.д.140-157).
В обоснование заявленных требований о взыскании надоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу истцом представлен самостоятельный расчет, в основу которого полжены путевые листы за спорный период. В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу <ФИО>1 пояснял, что период его работы в течение смены он отражал в путевом листе, делая рукописные отметки о времени фактического начала смены и ее завершения.
Возражая против доводов иска, ответчиком представлены график работы истца на вахте за 2022 и 2023 годы и расчетные листы, из содержания которых следует, что время сверхурочной работы истца учтено и оплачено в полном объеме.
Так, исходя из представленных сведений, истец в 2022 году отработал 2 455 часов при норме 1 973 часа, отклонение от нормы 482 часа оплачено; в 2023 году истец отработал 2 321 час при норме 1973 часа, отклонение 348 часов оплачено.
Оценивая доводы истца о наличии у него неучтенных ответчиком часов сверхурочной работы, суд не может с ними согласиться, учитывая, что рукописные записи о времени начала и завершения работы сделаны им собственноручно в одностороннем порядке, доказательств объективно подтверждающие продолжительность рабочей смены истца не имеется.
В качестве доказательства, объективно подтверждающего доводы истца, могли служить сведения системы спутникового мониторинга движения рабочего автомобиля истца. Однако, данное доказательство по истечении значительного времени утрачено, поскольку срок хранения данных по транспортным средствам общества составляет 12 месяцев (т.3 л.д.37).
Иных доказательств, подтверждающих доводы, не имеется.
Суд принимает расчет ответчика, поскольку он выполнен в точном соответствии с нормами ст.ст.152, 153 Трудового кодекса РФ, показателей нормы рабочего времени, закрепленной в производственном календаре, фактически отработанного времени, условий трудового договора системе оплаты труда, установленной у работодателя. Оснований не доверять представленным ответчиком документов у суда не имеется.
В свою очередь заслуживают внимания доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая следующее.
В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Факт выплаты в сроки установленные Положениями об оплате труда истец не оспаривал, следовательно, с требованиями о неполной выплате заработной платы истец вправе был обратиться в суд за 2022 год в рок по 14.01.2024, а за 2023 год в срок по 15.01.2025, в то время как исковое заявление подано в суд 29.05.2025.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца уважительных причин, которые могли послужить основанием для восстановления пропущенного срока.
Так, в спорный период истец длительных периодов нетрудоспособности, объективно препятствующей обращению с иском, не имел. Равно истец по вопросу невыплаты заработной платы в контролирующие органы в спорный период времени не обращался.
Судом установлено, что в период с 2022 года по 2024 обращался один раз в прокуратуру г. Лангепаса по вопросу нарушения работодателем норм трудового законодательства. <ФИО>1 в своем заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> выразил несогласие с действиями работодателя по выдаче документов, связанных с работой. Из материала проверки проведенной прокуратурой г. Лангепаса следует, что 09.02.2024 <ФИО>1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий ряда документов, которые были предоставлены с нарушением установленного срока выдачи копий – 15.02.2024. В связи с названным ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.3 л.д.212-т.4 л.д.55).
По информации Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре <ФИО>1 с заявлениями в отношении работодателя в период с 2022 года по 2025 год не обращался (т.4 л.д.82).
Вместе с тем, из пояснений <ФИО>1, данных в ходе подготовки, и представленных в материалы дела заявлений следует, что истец неоднократно обращался к работодателю с заявлениями, содержание которых свидетельствовало о его несогласии с произведенным расчетом по заработной плате и отсутствии учета части отработанного времени, в том числе, сверхурочно.
По инициативе истца 28.12.2023 проведено заседание Комиссии по трудовым спорам, где рассматривалось заявление истца о невыплате денежных средств за сверхурочную работу за 2023 год. По итогам заседания в удовлетворении заявления истца было отказано, а также разъяснено право на обращение в суд (т.4 л.д.68-71).
Более того 02.04.2024 <ФИО>1 предоставлены копии документов о его трудовой деятельности у ответчика, в том числе копии расчетных и путевых листов за 2022 год и 2023 год, на основании которых подготовлен рассматриваемый иск.
Из названного следует, что истцу было достоверно известно о возможности разрешения спора о невыплате заработной платы в судебном порядке в течение установленного срока, однако исковое заявление подано со значительным пропуском срока исковой давности. При этом документы, необходимые для обращения с иском в суд, были получены истцом задолго до даты подачи иска.
Поскольку истец ежемесячно получал расчетные листы, заработную плату, однако полагал, что ее расчет произведен работодателем неверно, с настоящим исковым заявлением обратился 29.05.2025, им пропущен срок для обращения в суд по требованиям, предшествующим 29.05.2024, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и невывплаченной заработной платы за 2022 и 2023 годы.
Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременно выплаченную заработную плату, рассчитанную истцом за период с января 2022 года по декабрь 2023 года, является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то в удовлетворении и данного требования истцу следует отказать.
Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований судебные издержки, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу – оставить без удовлетворения.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Судья: подпись И.В. Сак
Копия верна
Судья И.В. Сак