Дело 2-2589/2022

УИД 61RS0002-01-2022-004683-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора ничтожным, его отмене, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора ничтожным, его отмене, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец взял за плату во временное владение и пользование автомобиль Тойота Камри, VIN№, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 2.1 договора арендатор производит оплату арендной платы предварительно (100%) за весь период проката в рублях РФ, наличными или безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Размер арендной платы составляет 5500 рублей в сутки.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 15:30 ДД.ММ.ГГГГ по 15:30 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор вступает в силу с момента передачи автомобиля и действует до исполнения сторонами своих обязательств. В случае продления срока аренды по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора является дата подписания акта о приемке автомобиля арендодателем.

Истец указывает, что после заключения договора арендованный автомобиль был изъят из пользования неким Русланом, который перечислял истцу денежные средства за аренду, для последующей оплаты истцом услуг ответчика. В июле Руслан перестал перечислять денежные средства, автомобиль не возвратил, в связи с чем ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств. Поскольку фактически истец автомобилем не пользовался, соответственно ответчик ИП ФИО2 не имел право на получение от истца денежных средств в размере 372500 рублей, а договор аренды транспортного средства является ничтожным.

На основании изложенного истец просит суд признать договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ничтожным, взыскать с ИП Б.А.АБ. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 372500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец взял за плату во временное владение и пользование автомобиль Тойота Камри, VIN№, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 2.1 договора арендатор производит оплату арендной платы предварительно (100%) за весь период проката в рублях РФ, наличными или безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Размер арендной платы составляет 5500 рублей в сутки.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 15:30 ДД.ММ.ГГГГ по 15:30 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 2.6 договора, договор вступает в силу с момента передачи автомобиля и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды автомобиля установлен сторонами в п. 1.6 договора. В случае продления аренды по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора является дата подписания акта о приемке автомобиля арендодателем.

Факт передачи транспортного средства арендатору подтверждается актом отДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что после заключения договора аренды транспортного средства автомобиль Тойота Камри, VIN№, государственный регистрационный знак № был изъят из его пользования неким гражданином по имени Руслан, а поскольку последний обратно автомобиль истцу не возвратил ФИО1 обратился в отдел полиции.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что между сторонами был заключен договора аренды транспортного средства. Арендатор ФИО1 после истечения срока действия договора обратился к ответчику с просьбой о продлении договора аренды, при этом все платежи по договору аренды вносились истцом в установленные договором сроки и в полном объеме. Впоследствии арендатор перестал вносить платежи по договору аренды, в связи с чем арендодателем осуществлен розыск автомобиля, который находился в городе Сальске Ростовской области у третьих лиц.

Разрешая требования истца о признании договора аренды недействительным и взыскании денежных средств суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор не вправе использовать автомобиль в коммерческих целях (перевозки пассажиров, грузов и т.д.), сдавать автомобиль в субаренду, использовать автомобиль для услуг такси, использовать в спортивных соревнованиях, для езды по бездорожью, в качестве орудия преступления, для буксировки иных транспортных средств или для езды с прицепом, для обучения вождению, а также передавать третьим лицам, без письменного разрешения арендодателя.

Указанные положения договора устанавливают прямой запрет арендатору на передачу предмета договора третьим лицам, без получения письменного разрешения арендодателя.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что передача истцом автомобиля Тойота Камри, VIN№, государственный регистрационный знак № осуществлено истцом третьему лицу в нарушение установленных пунктом 3.5 договора аренды транспортного средства, в связи с чем у арендодателя не возникло право требования какой-либо задолженности по оплате аренды с третьего лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора аренды транспортного средства № от 03.05.2022не имеется, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду достоверные и объективные доказательства того, что сделка заключена в нарушений положений действующего законодательства. Напротив, договор аренды транспортного средства заключен сторонами в письменной форме, предмет договора – автомобиль Тойота Камри, VIN№, государственный регистрационный знак № передан арендатору по акту приема-передачи, арендатор длительный период времени, а также с учетом согласия арендодателя, после истечения срока аренды, продолжал пользоваться транспортным средством и производить оплату по договору.

Как следует из условий договора аренды, и последующих действий каждой из стороны, суд приходит к выводу о том, что сделка сторонами исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований считать её недействительной по основаниям, предусмотренным положениями ГК РФ, у суда не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика денежных средств в размере 372500 рублей, уплаченных истцом в счет аренды по договору, поскольку такая обязанность прямо возложена договором аренды транспортного средства на арендатора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки - не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора ничтожным, его отмене, взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.