РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; расходов на лабораторные исследования в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Управление данным домом осуществляет ответчик. Осенью 2021 года истец обнаружила на несущей стене в квартире темные пятна с запахом плесени. После обращения к ответчику выяснилось, что повреждения образовались в результате разрушения кровельного покрытия. После этого в квартире истца неоднократно происходили заливы по той же причине. Ущерб в добровольном порядке ответчик не возместил.
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 адрес кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 п. п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или; юридических лиц, и иного имущества.
На спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу платные услуги по управлению многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 11-15).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».
10.01.2022 ответчиком составлен акт о заливе квартиры истца по причине разрушения кровельного покрытия дома (л.д. 16).
Согласно акту выполненных работ (л.д.89), произведена замена кровельного покрытия в доме.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке (л.д.24-68), стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
16.08.2022 ответчиком получена претензия истца о возмещении ущерба (л.д.69-71), на которую 30.08.2022 дан ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д. 72).
20.08.2022 истец заключила с ООО «Куб Хаус Интернешнл» договор строительного подряда на ремонт квартиры (л.д.73-78). Согласно справке (л.д.79), стоимость выполненных работ и затрат на восстановление квартиры истца, составляет сумма
28.10.2022 ответчиком получена досудебная претензия истца (л.д.80-81) о возмещении убытков.
На указанную претензию ответчик сообщил об отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д.82).
В соответствии с представленным истцом отчетом по обследованию экологического состояния квартиры истца (л.д. 20-23), на обоях выявлены следы бактерий и грибов, что связано с увлажнением конструкций вследствие заливов.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза.
Из выводов эксперта ООО «ЭКС-Групп», стоимость затрат на устранение повреждения квартиры истца составляет сумма (л.д.134-136).
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании подтвержден факт причинения вреда истцу по вине ответчика, который надлежащим образом свои обязательства по управлению многоквартирным домом не осуществлял.
Доказательств отсутствия вины в заливе ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом, определяя объем подлежащего возмещению вреда, суд исходит из того, что истец понесла реальные расходы на восстановление помещения в размере сумма, о чем свидетельствует упомянутая ранее справка (л.д. 79), выданная ООО «Куб Хаус Интернешнл» на основании договора строительного подряда на ремонт квартиры.
Таким образом, с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истца о возмещении ущерба, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с него подлежит взысканию штраф.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд уменьшает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на лабораторные исследования в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма и в пользу ООО «ЭКС-Групп» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость лабораторных исследований в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКС-Групп» (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев