Решение по делу № 2-3017/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3017/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мой Источник Права» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой Источник Права», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что истец заключил с ФИО1 договор оказания юридических услуг от 15.11.2022 №, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать ответчику или указанным им лицам юридические услуги. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п.2 Договора). Истец оказал ответчику услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов ответчика в судебных заседаниях. Ответчиком оплачен аванс по договору в сумме 7 000,00 рублей и совершен ещё один платеж в размере 10 000,00 рублей. От совершения остальных платежей ФИО1 уклонилась.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился с претензией от 28.02.2023, в которой требовал выплатить в пользу ООО «Мой Источник Права» неоплаченную стоимость фактически оказанных услуг. В претензии истец также уведомил ответчика о приостановлении исполнения договора до момента оплаты им оставшихся денежных средств и указал, что в случае отказа добровольно исполнить требования, ООО «Мой Источник Права» будет вынуждено обратиться в суд и взыскать с ФИО1 дополнительно неустойку и возмещение всех сопутствующих расходов. Со стороны ФИО1 не последовало ответа на претензию, денежные средства не были выплачены истцу.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мой Источник Права» основной долг по договору оказания юридических услуг от 15.11.2022 года № в размере 133 000,00 рублей, неустойку в размере 184 348,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 533,25 рублей, почтовые расходы 278,47 рублей.

Представитель истца ООО «Мой источник права» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец заключил с ФИО1 договор оказания юридических услуг от 15.11.2022 №, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать ответчику или указанным им лицам юридические услуги. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п.2 Договора). Истец оказал ответчику услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов ответчика в судебных заседаниях. Ответчиком оплачен аванс по договору в сумме 7 000,00 рублей и совершен ещё один платеж в размере 10 000,00 рублей. От совершения остальных платежей ФИО1 уклонилась.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ).

В ходе судебного заседания и материалами дела установлено, что истцом ответчику оказаны юридические услуги на сумму 150 000 рублей, в которую входят: стоимость подготовки и подачи возражений (отзыва) на исковое заявление ООО «Бизнес инвестиции» по делу №02-7316/2022, рассматриваемом в Преображенском районном суде г. Москвы (50 000 рублей); стоимость представления интересов ответчика в судебных заседаниях 22.11.2022, 18.01.2023 по делу №02-7316/2022 (100 000 рублей).

Факт оказания услуг подтверждается подготовленными документами, отчетами об оказанных услугах, направленными ответчику посредством электронной почты (подл. 6 Договора), актами об оказанных услугах (подп. 7 п. 6 Договора).

Оплата услуг по Договору согласно п.8 должна осуществляться следующим образом: аванс по договору в размере 7 000 рублей должен быть уплачен 15.11.2022; 1-й промежуточный платеж по договору в сумме 55 500 рублей должен быть уплачен в срок до 21.11.2022; 2-й промежуточный платеж по договору в сумме 62 500 рублей должен быть уплачен в срок до 21.12.2022; 3-й промежуточный платеж по договору в сумме 62 500 рублей должен быть уплачен в срок до 23.01.2023; заключительный платеж по договору в сумме 62 500 рублей должен быть уплачен в срок до 23.02.2023.

В нарушении условий договора ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 17 000,00 рублей. От совершения остальных платежей ФИО1 уклонилась.

При таких обстоятельствах невыплаченные денежные средства за фактически оказанные услуги составляют сумму в размере 133 000 рублей (150 000 рублей - 17000 рублей), что составляет сумму основанного дога по договору.

Сведений об исполнении обязательств по договору и оплате задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору оказания юридических услуг в размере 133 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за задержку выплаты вознаграждения в соответствии с подп. 3 п. 9 договора на оказание юридических услуг, согласно которому договором предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком условий договора или сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,3% от цены договора, указанной в п. 8 договора, за каждый день просрочки до момента полной оплаты стоимости услуг.

Как следует из расчета неустойки представленного истцом, неустойка в данном случае составляет 184 348,50 руб. за период с 21.11.2022 года по 12.05.2023 года.

Суд соглашается с указанным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 533,25 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы в размере 278,47 рублей, судебными издержками понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере в размере 278,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мой Источник Права» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Мой Источник Права» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) основной долг по договору оказания юридических услуг от 15.11.2022 года № в размере 133 000,00 рублей, неустойку в размере 184 348,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 533,25 рублей, почтовые расходы 278,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Судья: Н.В. Громова