Решение по делу № 2-2826/2022 от 02.09.2022 - о признании права собственности в силу приобретательной давности.

УИД 74RS0028-01-2022-003730-27

Дело №2-2826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,

при помощнике судьи Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что истец пользуется и проживает в указанном жилом доме, который ранее был предоставлен его отцу ФИО2 и членам его семьи как работнику шахты. В 1996 году истец получил разрешение Т.З.М., на основании которого была выдана справка БТИ, что домовладение числится за истцом. Жилой дом стоит на кадастровом учете, имеет общую площадь 38,3 кв.м Истец добросовестно пользуется и владеет спорным домом, в связи с чем полагает возможным признать право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извеще надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, предстаивтель Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3 по доводам искового заявления, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС состоит на кадастровом учете, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 38,3 кв.м, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, - отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2022.

Судом установлено, что в Копейском филиале ОГУП «Обл.ЦТИ» имеется инвентарное дело на спорный жилой дом, в котором содержатся сведения о том, что ранее собственником спорного дома числился ФИО2, далее на основании разрешения Т.З.М. от 27.06.1996 дом переписан на ФИО1

Из технического паспорта следует, что общая площадь 38,3 кв.м, дом 1950 года постройки.

Из технического заключения ООО МЦ «ГеоСервис» НОМЕР от 23.06.2022 следует, что эксперт оценивает результаты проведенного исследования как полные и объективные, поскольку в ходе исследования были использованы установленные законодательно нормы и методики. Полученные выводы однозначны. Жилой дом по спорному адресу пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что его отец приобрел указанный дом, право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано. При этом, с 1996 года истец проживает в спорном доме, открыто и добросовестно владеет им, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К.А.Г., А.А.Г.

Так, допрошенный в качестве свидетеля К.А.Г. показал, что ФИО1 знает, раньше вместе работали, он проживает по адресу АДРЕС. Раньше в доме проживали родители Валеры, сейчас живет мать, он ей помогает. Дом сам по себе маленький, 1 комната и кухня, есть огород. У Валеры есть старший брат, но он в Ростове.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.Г. показал, что является соседом Валеры, знает его более 50 лет. Сейчас он живет по АДРЕС Раньше всегда там проживал с родителями, коммунальные услуги оплачивает. В доме – сени, кухня, комната, около 40 кв.м.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в доме с 1996 года, давностное владение ФИО1 недвижимым имуществом является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, вместе с тем, добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным, является законным основанием для признания за истцом права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) право собственности на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Першукова Ю.В.