2-3-86/2023
64RS0015-03-2023-000113-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Жаналиевой А.К.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кофановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 12 сентября 2017 года в размере 96100 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 рублей 03 копеек. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении (л.д.6-8).
В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить сроки исковой давности. Мотивировала свои требования обстоятельствами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.35-36).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кофанова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить сроки исковой давности, полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя – адвоката Кофанову Е.В.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика – адвоката Кофанову Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12 сентября 2017 года был заключен кредитный договор <***>. Согласно кредитному договору, сумма кредита составляет 133600 рублей под 26,60 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, указанный в договоре (л.д.10).
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно индивидуальным условиям кредита, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (л.д.12).
ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредиту составляет 96100 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 65596 рублей 34 копейки, проценты по договору – 29577 рублей 12 копеек, штраф по просроченной задолженности - 691 рубль 42 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей (л.д.9).
У суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленной истцом, поскольку он подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96100 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 65596 рублей 34 копейки, проценты по договору – 29577 рублей 12 копеек, штраф по просроченной задолженности - 691 рубль 42 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей.
Ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление просила применить срок исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кофанова Е.В. также просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из заключенного ответчиком договора, а также расчета задолженности следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 12 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в определенный в договоре срок, то есть 12 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа по договору составила 4107 рублей 58 копеек и 59 рублей дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещения по кредиту по смс.
Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 был списан со счета 12 февраля 2020 года. Следующий платеж должен был быть списан 12 марта 2020 года, однако его списание не произошло, в связи с отсутствием на счете денежных средств. Таким образом, срок исковой давности у истца начал течь с 13 марта 2020 года и закончился 13 марта 2023 года. Однако исковое заявление в суд ответчиком было направлено 9 марта 2023 года, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности на подачу искового заявления.
Доводы ответчика и его представителя о том, что последний платеж на сумму 100000 рублей ФИО1 был произведен 13 ноября 2017 года и именно с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно индивидуальным условиям договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в определенный в договоре срок и в определенной договором сумме ежемесячного платежа. 13 ноября 2017 года ФИО1 на счет были внесены денежные средства в размере 100000 рублей и с этих денежных средств ежемесячно производилось списывание денежных средств в размере, определенном договором, последнее из которых было произведено 12 февраля 2020 года.
Внесение ФИО1 13 ноября 2017 года на счет денежных средств в размере 100000 рублей не может считаться как частичное досрочное погашение кредита, поскольку согласно индивидуальным условиям договора, частичное досрочное погашение кредита возможно только после поступления в банк заявления заемщика о частичном досрочном погашении кредита, что ответчиком сделано не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 рублей 03 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2017 года в размере 96100 (девяноста шести тысяч ста) рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 (трех тысяч восьмидесяти трех) рублей 03 копеек.
Составление мотивированного решения отложить на 15 мая 2023 года.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Агарев