Административное дело №2а-2162/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-002396-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием представителя административного ответчика – начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Руководителю УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП России по КЧР о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

С настоящим административным иском в Черкесский городской суд КЧР обратился Директор ООО «Аламо Коллект» ФИО3. В обоснование административного искового заявления указано, что на принудительном исполнении в Усть-Джегутинском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО16 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Усть-Джегутинского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя УФССП России по КЧР направлена Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.03.2023г. исх. №. Заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером № В соответствии со ст.123 от 02.10.2007г. №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановление, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта, в подчиненности которого они находятся. Согласно порталу госуслуг РФ (lk.gosuslugi.ru) Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.03.2023г. исх.№ получена ФССП России 18.03.2023г.. В соответствии со ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с ч.6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25.05.2018г. № Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Часть 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном ст.15 Закона N229-ФЗ. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 29.03.2023г., подписанного заместителем начальника Усть-Джегутинского РОСП ФИО4, однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. В порядке подчиненности действие (бездействие) Руководителю УФССП России по КЧР ФИО2 не обжаловалось. Со ссылкой на ст.ст.218-220 КАС РФ, ООО «Аламо Коллект» просит суд: Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по КЧР ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.03.2023г. исх.№ в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; Обязать руководителя УФССП России по КЧР ФИО2 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.03.2023г. исх.№; Рассмотреть настоящее административное исковое заявление без участия ООО «Аламо Коллект».

Определением Черкесского городского суда КЧР от 22.05.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечёны судебные приставы-исполнители ОСП по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 и ФИО6.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 08.06.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4А-А., которым вынесено постановление о рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект».

Представитель административного истца - ООО «Аламо Коллект», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представителя административного ответчика – начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления – ФИО1, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме, пояснил, что права и интересы действиями административных ответчиков не нарушены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в рамках подготовки к судебному разбирательству предоставили доказательства, подтверждающие правовую позицию и материалы административного производства. В дальнейшем просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием - к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии со ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факта, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие): 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст.ст. 64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению: исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-3159/22 от 26.07.2022г., выданным Судебным участком №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР СПИ Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов по КЧР ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ИП от 23.11.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 36063,47 руб. в отношении должника ФИО16

Из материалов исполнительного производства следует, что указанный исполнительный документ поступил на исполнение в Усть-Джегутинский районный ОСП УФССП по КЧР.

23.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по ИП №-ИП следует, что на задолженность по сводному исполнительному производству 36 063,47 руб. в том числе остаток основного долга: 36 063,47 руб., остаток неосновного долга: 0,0 руб..

Из административного иска следует, что в связи с несогласием с постановлением начальника Усть-Джегутинского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя УФССП России по КЧР направлена Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.03.2023г. исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2578204401.

Согласно порталу государственных услуг РФ(lk.gosuslugi.ru) Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.03.2023г. исх.№ получена ФССП России 18.03.2023г..

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, гл.22 Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч.1 ст.126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФССП Р. от 25.05.2018 N №-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (ст.123 Закона 229-ФЗ).

В соответствии с ч.6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25.05.2018г. № Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Часть 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном ст.15 Закона N229-ФЗ.

Действительно, ООО «Аламо Коллект» был получен ответ на жалобу в виде постановления от 29.03.2023г., подписанного заместителем начальника Усть-Джегутинского РОСП ФИО4, однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заместитель начальника ФИО4А-А. вынес постановление об отклонении жалобы взыскателя - ООО "Аламо Коллект" на действия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП.

ООО "Аламо Коллект" путем размещения на портале "Госуслуги" направило на имя руководителя жалобу в порядке подчиненности, в которой просило отменить указанное выше постановление. Данная жалоба поступила адресату, была зарегистрирована, и рассмотрена.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жалоба общества рассмотрена и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия данного постановления направлена заявителю.

Автор жалобы указывает, что не предоставление ответа на Административную жалобу Руководителем УФССП России по КЧР ФИО2 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст.33, 45, ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ.

В порядке подчиненности действие (бездействие) руководителю УФССП России по КЧР ФИО2 не обжаловалось.

Между тем, судом установлено, что 29.03.2023г. заместитель начальника отделения старший судебный пристав исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО4А-А. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 23.11.2022г., возбужденного ФИО6, рассмотрев жалобу административного истца вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, и признал правомерным постановление, судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РО СП ФИО5 в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ Усть-Джегутинского районного ОСП, отказано.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему; в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законами РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения, либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено, что взыскателю постановление от 29.03.2022г. по исполнительному производству №-ИП по результатам рассмотрения жалобы направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Стороной административного ответчика на подготовке предоставлены сведения о получении указанного выше Постановления, его прочтении взыскателем в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения – до 06.04.2023г..

Материалами дела подтверждено, что действиями административных ответчиков права административного истца ООО «Аламо Коллект» не нарушены. Вынесенные постановления в рамках исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае, достоверно установлено то обстоятельство, что административный истец в адрес УФССП России по КЧР жалобу на действия руководителя УФССП России по КЧР ФИО2 не направлял, жалоба была направлена в адрес Усть-Джегутинского РОСП.

Между тем, в нарушение действующего законодательства зам.начальника Усть-Джегутинского РОСП ФИО4 указанную жалобу по принадлежности не направил, подготовив и подписав ответ, направленный в адрес административного истца, получение которого ООО «Аламо Коллект» не оспорено и в порядке подчиненности не обжаловано.

В данном случае, действия ФИО4 не оспаривались.

Вместе с тем, суд отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст.3 и 4 КАС РФ, п.1 ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, отсутствуют. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об обжаловании бездействий руководителя УФССП России по КЧР, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП России по КЧР, (привлеченные соответчики ФИО4А-А., ФИО5, ФИО6) о признании незаконным бездействия, а именно признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по КЧР ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.03.2023г. исх.№ в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; Обязании руководителя УФССП России по КЧР ФИО2 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.03.2023г. исх.№ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского судаКЧР Л.А.Байтокова