Дело № 2-3474/2025
24RS0048-01-2024-018551-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Мотивировав свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 14.01.2016 по 14.01.2019 ФИО1 являлся директором ООО «Призма», однако приказ о назначении директора, истец не подписывал. ФИО2 являясь учредителем организации, действовал от имени ФИО1, без согласия последнего. ЗАО «Современные технологии связи» на счет ООО «Призма» перечислены денежные средства в размере 6500000 рублей, от ООО «Ремтранссервис» в размере 5000000 рублей. Указанные суммы сняты со счета ООО «Призма» директором ФИО3 В рамках уголовного дела № 25030983 ЗАО «Современные технологии связи» признано потерпевшим. 06.07.2016 решением Арбитражного суда Красноярского края с ООО «Призма» в пользу ЗАО «Современные технологии связи» взыскано неосновательное обогащение в размере 6500000 рублей. 30.06.2016 решением Арбитражного суда Красноярского края с ООО «Призма» в пользу ООО «Ремтранссервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 5000000 рублей. 13.06.2019 решением Арбитражного суда Красноярского края действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Призма» как недействующего юридического лица, признаны незаконными. 10.06.2020 решением Арбитражного суда Красноярского края отсутствующий должник ООО «Призма» признан банкротом. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который оценивает в размере 150000 рублей и просит взыскать в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2024 дело передано по подсудности по месту жительства ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Судом установлено, что 19.06.2014 ООО «Призма» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1142468035522.
Единственным учредителем ООО «Призма» являлся ФИО2. Директором - ФИО1 в период с 14.01.2016 по 14.01.2019.
ФИО2 являясь учредителем организации, действовал от имени ФИО1, без согласия последнего.
ЗАО «Современные технологии связи» на счет ООО «Призма» перечислены денежные средства в размере 6500000 рублей, от ООО «Ремтранссервис» в размере 5000000 рублей.
Указанные суммы сняты со счета ООО «Призма» директором ФИО3
В рамках уголовного дела № 25030983 ЗАО «Современные технологии связи» признано потерпевшим.
06.07.2016 решением Арбитражного суда Красноярского края с ООО «Призма» в пользу ЗАО «Современные технологии связи» взыскано неосновательное обогащение в размере 6500000 рублей.
30.06.2016 решением Арбитражного суда Красноярского края с ООО «Призма» в пользу ООО «Ремтранссервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 5000000 рублей.
ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска установлено, что у ООО «Призма» имеются признаки недействующего юридического лица.
19.11.2018 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № 9772.
Решение о предстоящем исключении ООО «Призма» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 46 (711) от 21.11.2018/3295. 12.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2192468232163 о прекращении деятельности ООО «Призма».
13.06.2019 решением Арбитражного суда Красноярского края действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Призма» как недействующего юридического лица, признаны незаконными.
10.06.2020 решением Арбитражного суда Красноярского края отсутствующий должник ООО «Призма» признан банкротом.
ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности.
Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в злоупотреблении доверия и ненадлежащим оформлении документов, не подписания которых истцом, лишило право последнего своевременного ознакомиться документами организации и своевременно подать заявление о признании ООО «Призма» банкротом.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в злоупотреблении доверия и ненадлежащим оформлении документов, в связи с чем, истец вправе требовать компенсацию морального вреда, за причиненные ему нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 09.06.2025.