КОПИЯ

УИД 35RS0№-90

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Й.,

при секретаре Ц.,

с участием помощника прокурора <адрес> У., представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что ФИО2 является < >, решением Череповецкого горнарсуда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав. ФИО2 и истец зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, жилое помещение находится в муниципальной собственности. С 1994 года ФИО2 в жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, забрала свои вещи. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит, местонахождение ответчика истцу не известно. Таким образом, ФИО2 добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора У., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим его право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, договор найма не заключался.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрирован: ФИО1, ФИО2 (< >), которая решением Череповецкого горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 указал на добровольный выезд ответчика из жилого помещения в 1994 году, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, уклонение от оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Сведений о наличии препятствий в пользовании жилым помещением стороной ответчика не представлено, судом не установлено. В нарушение условий договора найма жилого помещения обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства при отсутствии объективных препятствий в пользовании им, а также учитывая отказ ФИО2 от внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Отсутствие у ответчика на каком-либо праве иного жилого помещения основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не является.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решения по данному делу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (< >) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2025.

Судья < > ФИО3