РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Алениной О.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; указать, что решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 задолженность за наём жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> размере 23 762 руб. 13 коп. за период с мая 2014 по ноябрь 2022 в пользу мэрии города Новосибирска.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение № (квартира), расположенное на 2-м этаже многоквартирного <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2

Согласно служебному ордеру №, <адрес> была предоставлена ФИО6 на семью из трех человек. <данные изъяты> сняты с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО7 (умерла в 2007 г.), а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО2

Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, информация о повторной выдаче ордера на вселение отсутствует, таким образом, основания вселения семьи Дороховых администрации Ленинского района неизвестны.

Ответчик оплату за наем жилого помещения не производит, по состоянию на ноябрь 2022 долг составляет 23 762 руб. 13 коп., по информации, полученной от управляющей компании, задолженность по оплате за коммунальные услуги на 01.12.2022 составляет 312 930,74 руб.

Согласно акту обследования жилого помещения сотрудниками жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении отключена за неуплату электроэнергия, квартира находится в антисанитарном состоянии, в связи с чем, соседям еженедельно приходится производить дезинфекцию и дезинсекцию в своих жилых помещениях и подъездах, в момент обследования доступ в квартиру отсутствовал.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий отдела социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на контакт не идет. На вопросы отвечать отказался, от предложения социальной помощи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность за наем жилого помещения до 01.12.2022, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальной казне города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным истцом актам, ответчик фактически проживает по вышеуказанному адресу.

Правоустанавливающие документы на вселение ФИО2 в указанное жилое помещение суду не представлены.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, электрику <данные изъяты>, был выдан ордер № (с пометкой «служебный») на право занятия жилой площади – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составе семьи из двух человек: ФИО9 (жена), ФИО10 (сын). Основанием для выдачи ордера указано распоряжение Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> сняты с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО7 (умерла в 2007 г.), а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО2 (ответчик).

На имя ФИО7 (матери ответчика) с указанием статуса «наниматель» открыт лицевой счет № для начислений и оплаты квартплаты, коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Учитывая наличие у ФИО2 законной регистрации по месту жительства в <адрес>, иные фактические обстоятельства дела, исходя из презумпции добросовестности участников жилищных правоотношений, суд находит возможным вывод о том, что спорная <адрес> в <адрес> была предоставлена семье ФИО2 для проживания в установленном порядке, соответственно, право пользования данной комнатой ответчик приобрел.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 имеет задолженность по оплате за наем жилого помещения (квартиры) № за период с мая 2014 по ноябрь 2022 в размере 23 762 руб. 13 коп.

Довод иска о наличии задолженности подтвержден выпиской о начислениях из лицевого счета, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения платы не представлено.

В связи с чем, требование иска о взыскании задолженности является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по оплате за наем жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> размере 23 762,13 руб. (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят два рубля тринадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-12) Ленинского районного суда <адрес>.