59RS0007-01-2022-007230-36

Дело № 2-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика – ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО2, ООО «Сенад» о признании межевого плана незаконным, аннулировании сведений в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество, обязании устранить нарушения прав путем демонтажа ограждения (забора), компенсации морального вреда,

установил:

истец, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ООО «Сенад», с требованиями о признании незаконным межевого плана, составленного ООО «Сенад», по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ответчика., аннулировании в Управлении Росреестра по Пермскому краю сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 устранить нарушения прав истца – ФИО3 путем демонтажа незаконно возведенного ограждения (забора) не земельном участке с кадастровым номером №, взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., стоимости кадастровых услуг в сумме 20 000 руб., транспортных услуг в сумме 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома, общей площадью 43,9 кв.м. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 году ответчиком была осуществлена процедура по межеванию данного земельного участка с подписанием акта согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1, которая с 2001 года не являлась собственником указанного земельного участка (является матерью истца, использовала земельным участок с согласия собственника). Следовательно, как полагает истец, межевание земельного участка произведено незаконно. При строительстве забора между земельными участками истца и ответчика последним также были нарушены требования законодательства, осуществлен самовольный захват части земельного участка истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ответчик – ООО «Сенад», третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома, общей площадью 43,9 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.10.2017.

Ответчик – ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 году ответчиком была осуществлена процедура по межеванию данного земельного участка с подписанием акта согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1.

Уточнение границ принадлежащего ФИО2 земельного участка выполнено на основании землеустроительного дела, выполненного ООО «Сенад» 18.10.2006.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы, отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Со стороны истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 – л.д.130-177 том 1, в соответствии с которым установлено, что фактические границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на момент подготовки заключения (2022 год) соответствует границам используемым в 1998 году, тому подтверждение выкопировка на заявление в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустроительства от 29.08.2022, а это более 15 лет, то есть являются историческими границами. По границе между земельными участками расположен забор.

При этом согласно представленному истцом акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № представитель истца 27.10.2017 согласовал уже существующую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику, путем подписания акта согласования – л.д.50 том 2, плана расположения – л.д. 60 том 2.

Таким образом, принимая во внимание, что смежная граница земельных участков истца и ответчика, в том числе установленная на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2006 году, на основании межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2017 года, существовала с 1998 года, то есть более 15 лет на момент рассмотрения дела по существу, истец, действуя в лице своего представителя ФИО8, в 2017 года согласилась с месторасположением находящихся на участках строений, с учетом пояснений сторон, что спорное ограждение земельного участка с 2006 года не переносилось, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Кроме того, не обоснованы требования истца, предъявленные к ООО «Сенад» (ИНН <***>). Как полагает истец, ООО «Сенад» были допущены нарушения прав истца при подготовке землеустроительного дело о межевании земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сенад» (ИНН <***>) данное общество было образовано 28.10.2015, землеустроительное дело о межевании земельного участка с кадастровым номером № подготовлено 18.10.2006. Основания полагать, что ООО «Сенад» (ИНН <***>) были нарушены права истца при подготовке землеустроительного дела у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ООО «Сенад» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023.