Дело № 2а-532/2023 (24RS0040-01-2022-005795-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием административного истца П.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Ю.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П.Ю.И. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФГБУ Российская академия наук (далее по тексту РАН) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что у него возникли сомнения в правильности применения сотрудниками Пенсионного фонда России формулы, указанной в п.2 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в части математических правил при последовательности действий, а также размерности итогового результата. В связи с чем, истец направил ответчику письмо для прояснения ситуации, данное письмо было получено РАН 20.09.2022, но ни в установленный Федеральным законом №59-ФЗ 30-дневный срок, ни до настоящего времени ответ ему дан не был. Просит признать действия административного ответчика незаконными, повлекшими нарушения его прав, предусмотренных ст.17, 18, 19,24 Конституции Российской Федерации, обязать ответчика дать вразумительный ответ на ранее поставленные вопросы: последовательность математических действий в формуле из п.2 ст.30 Федерального закона №173, правильна ли она (формула), исходя из правил математики и как быть с размерностью конечного результата, чтобы не получились км/час; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, поскольку незаконное бездействие ответчика повлекли нарушения его прав и свобод, создали неравенство в правах и нервные потрясения, то есть причинили нравственные страдания, создали посягательство на его достоинство личности, утрачена вера в справедливость власти.

В судебном заседании административный истец П.Ю.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что просил РАН сообщить с точки зрения математики, правомерно ли заслуженный юрист Вульф в своей статье преобразовала формулу, указанную в п.2 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ с наклонной чертой, в формулу с горизонтальной чертой, и как они могут объяснить, что при вычислении по формуле как с горизонтальной, так и наклонной чертой получается результат – рубль в минус первой степени, хотя такой валюты в Российской Федерации нет. Полагает, что квалифицированный ответ по вопросам математики должен быть предоставлен именно административным ответчиком, которым должны даваться ответы на все возникающие у граждан Российской Федерации математические вопросы. Поскольку административный ответчик не ответил ему, полагает, что было нарушено его право на своевременное получение ответа на обращение. Также указал, что РАН неправомерно направил ответ по адресу его регистрации, поскольку в обращении был указан адрес фактического проживания. По адресу регистрации он не проживает, поскольку ухаживает за лежачим больным по месту фактического проживания. Почтовое отправление РАН фактически не приносили по адресу его регистрации, поскольку он зарегистрирован в своей квартире гостиничного типа, почтовых ящиков в данных квартирах не имеется, всю почту приносят на первый этаж коменданту. П.Ю.И. проверяет свою квартиру редко, раз в месяц-полтора, у коменданта не уточнял, поступала ли на его имя почта, потому что его сложно найти. Но на первом этаже здания есть магазин, с продавцом которого он договорился, что при получении комендантом почты на его имя продавец будет забирать почтовые отправления и передавать ему. В ноябре-декабре 2022 года он уточнял у продавца, поступала ли ему почта, тот сказал, что ничего не было.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Российская академия наук» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РАН, представила отзыв на административный иск, в котором указала, что Требования П.Ю.И. удовлетворению не подлежат, его обращение зарегистрировано в РАН 21.09.2022, 28.10.2022 на адрес его регистрации был направлен ответ от 27.10.2022 о том, что поднятые в обращении вопросы не относятся к профилю отделения, и не входят в компетенцию РАН. Поставленный в обращении вопрос является по сути просьбой разъяснения законодательства, что в компетенцию РАН в соответствии с уставом учреждения не входит. Направленный ответчиком ответ получен истцом не был, возвращен по истечении срока хранения. РАН права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Просила в удовлетворении требований П.Ю.И. отказать в полном объеме.

Учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Аналогичные требования закреплены в Инструкции о рассмотрении и исполнении документов в аппарате президиума РАН, утвержденной распоряжением Президента РАН от 09.06.2021 №10101-580, а также Правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными Приказом Росархива от 22.05.2019 №71.

Как установлено судом, 13.09.2022 П.Ю.И. направил в адрес РАН обращение, в котором указал, что в процессе общения с математиками возникла неопределенность в их изложении по вопросу преобразования формулы из п.2 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ с наклонной чертой, обозначающей деление, а также данной формулы с горизонтальной чертой. Существуют ли незыблемые Правила математики, определяющие последовательность математических вычислений. Возможно, есть публикации по этому вопросу в энциклопедиях. Также возникает вопрос с размерностью полученного результата, когда в конце вычислений требуется получить рубли.

Согласно уведомлению о вручении данное почтовое отправление получено представителем РАН 20.09.2022, согласно штампу входящей корреспонденции обращение зарегистрировано 21.09.2022 (вх. №П-1019), следовательно, ответ на данное обращение надлежало дать заявителю до 21.10.2022 включительно.

27.10.2022 начальником секретариата президиума РАН был дан П.Ю.И. ответ, согласно которому по заключению Отделения математических наук РАН поднятые в обращении вопросы не относятся к профилю Отделения и не входят в компетенцию РАН.

28.10.2022 данный ответ направлен по адресу регистрации П.Ю.И., указанному им в обращении (ШПИ 80081177866985), таким образом, ответ был дан на 7 дней позже установленного законом срока.

Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте Почты России, отправление прибыло в место вручения 07.11.2022, после неудачных попыток вручения было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Из обращения П.Ю.И. от 13.09.2022 и пояснений в судебном заседании следует, что он просил РАН разъяснить ему правила математики, определяющие последовательность математических действий с наклонной либо горизонтальной чертой деления, для устранения возникшей у него неопределенности при общении с математиками по поводу формулы расчетного размера трудовой пенсии, изложенной в п.2 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, утратившей силу 01.01.2010 на основании Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ, а также вопрос с размерностью полученного результата.

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.09.2013 №253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основным задачам и функциям РАН помимо прочего относятся предоставление научно-консультативных услуг государственным органам и организациям, осуществление экспертных функций (п.4).

Исходя из Устава РАН, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2014 №589, Академия вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создана Академия, и соответствующие указанным целям, в том числе предоставлять научно-консультативные, консультационные и экспертные услуги (подп. «в» п.16 Устава»).

При этом п.15 Устава установлено, что Академия вправе выполнять работы (оказывать услуги), относящиеся к основным видам деятельности Академии, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при выполнении (оказании) одних и тех же работ (услуг) условиях, в пределах установленного государственного задания, сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами.

При рассмотрении дела административным истцом не представлено доказательств заключения им с Российской академией наук договора на оказание консультативных услуг, обязанность РАН по предоставлению физическим лицам консультационных услуг законами Российской Федерации не установлена.

Таким образом, несмотря на то, что ответ на обращение административному истцу дан административным ответчиком незначительно позже предусмотренного законом срока, суд учитывает, что обращение П.Ю.И. рассмотрено по существу, ответ направлен ему по адресу регистрации, указанному в обращении, от получения которого истец отказался.

Оценивая доводы П.Ю.И. о том, что ответчиком необоснованно направлен ответ по адресу его регистрации, а не адресу фактического проживания, также указанного в обращении, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, поскольку П.Ю.И., обращаясь в РАН, не указал адресом направления корреспонденции адрес своего фактического проживания, у административного ответчика при наличии адреса регистрации заявителя не было обязанности направления ответа на обращение именно по адресу фактического проживания.

При этом суд отмечает, что в случае выбытия с места постоянного проживания в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234, П.Ю.И. не был лишен возможности сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих почтовых отправлений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов данными действиями административного ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ФГБУ РАН по направлению ответа на обращение П.Ю.И., возложении обязанности.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от основного требования о признании действий незаконными, в удовлетворении которого судом отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования П.Ю.И. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований П.Ю.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде составлено 27 января 2023 года.