Дело № 2-167/2025
54RS0009-01-2024-001815-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Дмитриевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.
Уточнив предмет иска, истец просил признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 292,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и сохранить указанную постройку в реконструированном виде (т.1, л.д. 182-186).
В обоснование исковых требований указано, что истец в 1985 году приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В 1995-1996 годах своими силами и средствами, для постоянного проживания своей семьей, истец произвела реконструкцию этого дома, в результате которой площадь дома увеличилась с 30,4 кв.м. до 292,2 кв.м.
Реконструкция дома была произведена без необходимых документов и разрешений, в связи с чем, признать право собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным.
С 31.08.1985 истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, учитывая принцип единства судьбы земельного участка с расположенным на нем строением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - мэрия г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не являлась извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, в котором указала, что против удовлетворения иска не возражает (т.1, л.д. 145, 179).
Третье лиц ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не выражала против удовлетворения иска. Ранее поданные возражения отозвала. Пояснила, что самовольная постройка истца расположена на несформированном участке, фактическая граница между участками истца (схема т.2, л.д. 48, 49). и третьего лица, существующая в настоящее время, а также самовольная постройка не нарушают права ФИО4
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деде, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
Согласно п. 14 и п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В силу ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
31.08.1985 на основании договора купли – продажи ФИО1 приобрела жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м (т.1, л.д.5-6).
Согласно паспорту домовладения от 05.09.1985 г., владельцем дома по <адрес> является ФИО1 В состав строений домовладения входят сени, ставни, сараи, баня, теплица, сооружение. Домовладение расхоложено на земельном участке в форме многоугольника, площадь которого по норме – 600 кв. м, фактически – 1506 кв.м, застроенная - 140,2 кв.м, огород - 1365, 8 кв.м (т.1, л.д. 7, 8).
Из выписки из ЕГРН следует, что на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 30, 4 кв.м зарегистрировано право собственности за истцом 06.05.2019 (т.1, л.д.33-35).
08.04.2024 в отношении указанного дома был составлен технический паспорт, в котором указан год завершения строительства - 2023, площадь - 292,3 кв.м (т.1, л.д. 9-31)
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.06.2023 № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> без проведения торгов (т.1, л.д. 36).
В соответствии с техническим заключением ООО «ЮрЖилЭксперт» № от 15.09.2023, выполненным по заданию истца, дефектов объекта (здания), общей площадью 250, 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не установлено, дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций, возможна и безопасна; эксплуатация объекта (здания) не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества (т.1, л.д.37-58).
Согласно заключению ООО «Автоматика - АСО» индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (т.1, л.д.59-65).
По результатам технического обследования данного жилого дома, ООО «НовоСтройЭксперт» пришло к следующим выводам. Реконструкция объекта заключалась в увеличении площади объекта за счет полного демонтажа строения с КН № с возведением нового строения. Площадь до реконструкции объекта составляла 30,4 кв.м., после реконструкции составляет 292, 3 кв.м. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> запроектированы в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изм. №1)» гл. 7 «Требования пожарной безопасности », что в свою очередь соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» п.п. 8.1. Объект соответствует и используется по назначению ( в качестве жилого дома) (т.1, 81-116).
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «НовоСтройЭксперт» № Т.2518.2.24 от 31.05.2024, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т.1, л.д.117-137).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, обследуемый ОКС полностью находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка составила 1354 кв.м. Площадь застройки земельного участка составляет 332 кв.м. Земельный участок и ОКС находятся в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № и расположены в границах территории зоны 54:35-7.3609, (Ж-6). Отступ от обследованного ОКС: - до границы земельного участка неразграниченной территории кадастрового квартала с кадастровым номером № (со стороны дороги общего пользования - 0,08 м (от т. 10), 0.00 м (от т. 1), 7,72 м (от т. 3).
- до границы земельного участка по <адрес> – 1,08 м (от т. 3), 0,71 м и 16,71 м (от т. 4), 15,14 м (от т. 8).
- до границы земельного участка по <адрес> – 40,04 м (от т. 5), 32, 84 м (от т. 8).
- до границы земельного участка по <адрес> – 2, 82 м и 0,72 м (от т. 9), 2, 49 м (от т. 10) (л.д. 138, 139).
Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 27.05.2024, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 (т.1, л.д. 140, 141)
Определением суда от 15.01.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.2, л.д. 2, 3).
Согласно выводам судебной экспертизы № от 28.03.2025, выполненной ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, индивидуальный жилой дом, площадью 292, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам соответствует, за исключением величины отступов от границ земельного участка, которые должны соответствовать требованиям землепользования и застройки. Приведение расстояний отступов к нормативным показателям без сноса части конструкций технически невозможно. Реконструированный жилой дом пригоден для проживания, отсутствует опасность для жизни и здоровья проживающих (т.2, л.д. 25-35).
На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что реконструкция жилого дома выполнена в соответствии со строительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими требованиями. В самовольной постройке имеется несоответствие градостроительным нормам в части отступа от границ соседних смежных участков. Однако, данные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права собственников смежных участков не нарушают, о чем заявили сами собственники участков (третьи лица по делу).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 292,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Сохранить указанную постройку в реконструированном виде.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025