Решение по делу № 2А-2351/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

Дело № 2а -2351/2023

74RS0029-01-2023-002897-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, врио зам.нач.ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО3, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО4, начальнику УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО5, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство. В обоснование иска указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, решением ГУ МВД России по Челябинской области ему было отказано в предоставлении государственной услуги в выдаче вида на жительство, связи с тем что в отношении него было принято решение аннулировании разрешения на временное проживание. Считает, что указанные решения не соответствует международным правовым нормам и Конституции Российской Федерации, так как нарушают его права на семейную жизнь. Полученный им доход согласно уточненной декларации в течении очередного года с даты выдачи ему разрешения на временное проживание превышает прожиточный минимум в Челябинской области, при этом указал, что судебный акт о выдаче ему разрешения на временное проживание, состоявшийся в декабре 2021 года фактически был исполнен ответчиком только в июне 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица ГУ МВД России по Челябинской области, участвовавшие в составлении и утверждении оспариваемых решений(заключений) - врио зам.нач.ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО3, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО5

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. ( л.д.147)

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 28 июля 2021г., имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала требования административного истца, пояснила, что ФИО6 обеспечен жильем в Российской Федерации, длительное время состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, административным ответчиком в оспариваемом решении неверно подсчитан среднемесячный доход иностранного гражданина без учета доходов его супруги и сведений уточненной декларации о доходах.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, с иском не согласилась, представила отзыв, где указала, что административный истец, являясь иностранным гражданином периодически осуществлял трудовую деятельность, полученный им среднемесячный доход ниже прожиточного минимума в Челябинской области, в связи с чем вынесенное решение об аннулировании разрешения на временное проживание является законным и обоснованным. Оспариваемое решение не влечет чрезмерных последствий в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию, а также не лишает его повторно, с соблюдением требований действующего законодательства, обратиться за его получением.( л.д.73-75, 120-122)

Административные соответчики - врио зам.нач.ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО3, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО5, при должом извещении участия в судебном заседании не приняли, их явка обязательной не признавалась, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.( л.д.134-146).

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.148)

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО6 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец ФИО6 является гражданином Республики Таджикистан, в настоящее время находится в Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО13 с которой проживает в принадлежащем ей доме по адресу <адрес>.

28 апреля 2023 г. административный истец обратился с заявлением в ГУ МВД России по Челябинской области о выдаче вида на жительство. ( л.д.55-57).

Решением (заключением) ГУ МВД России по Челябинской области от 25 августа 2023 г. административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, в обоснование решения указано, что 25 августа 2023 г. ФИО6 аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ( л.д.58).

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 25 августа 2023 г. № (л.д.50-51) гражданину Республики Таджикистан ФИО6 аннулировано разрешение на временное проживание в РФ по основаниям пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». в обоснование постановленного решения административный орган сослался на сведения налоговой декларации формы 3-НДФЛ за отчетный период 2022 года, согласно которой доход иностранного гражданина составил 167028 рублей. соответственно дохо за период с 24.06.2022 г. по 23.06.2023 года составил 83514 рублей, среднемесячный доход составляет 6959,50 рублей (83514 рублей/12 месяцев). Уведомление о принятии решений административным истцом получено 05 августа 2023 г., административное исковое заявление предъявлено в суд 03 октября 2023 г. с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока на обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Из пунктов 2, 3 статьи 31 названного закона следует, что если разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, аннулировано, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, в противном случае он подлежит депортации.

Из материалов дела следует, что административный истец на протяжении длительного времени пребывает на территории Российской Федерации, фактически проживает совместно с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации.

Оспариваемые решения основаны на факте не получения доходов иностранным гражданином при отсутствии доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Данных о том, что решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, по делу не представлено. Аннулирование при таких обстоятельствах разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Поэтому оспариваемые решения представляют собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, поскольку влекут обязанность выехать из Российской Федерации, что делает невозможным его совместное проживание с супругой. В стране гражданской принадлежности проживают только родители административного истца.

Более того суд находит, что подсчет среднемесячного дохода иностранного гражданина, изложенный в решении административного ответчика № от 25 августа 2023 года об аннулировании гражданину Республики Таджикистан ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в частности: сведениям уточненной декларации формы 3-НДФЛ за отчетный период 2022 года, где годовой доход ФИО10 сообщил в размере 360000 рублей( л.д.71) и положениям Постановления Правительства РФ от 09 февраля 2007 г. №91 «О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства».

Следует учесть, что 27 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска постановил решение, которым удовлетворил требования ФИО6 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области от 25 июня 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. И поскольку представителем ГУ МВД по Челябинской области в судебном заседании были представлены сведения об отмене этого решения от 25 июня 2021 г., то оснований для его отмены в судебном порядке не имелось. Учитывая, что наличие решения о неразрешении въезда в РФ до его отмены административным ответчиком явилось основанием для принятие ГУ МВД по Челябинской области решения об отказе в предоставлении истцу государственной услуги, в связи с признанием решения от 25 июня 2021 г. о неразрешении въезда незаконным, суд признал незаконным и отменил решение ГУ МВД России по Челябинской области от 25 июня 2021 года об отказе гражданину Республики Таджикистан ФИО1 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание и восстановил нарушенное право ФИО6, обязав ГУ МВД России по Челябинской области в лице Управления по вопросам миграции повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание, поданное ФИО1 29 апреля 2021 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 решение в части признания незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 от 25 июня 2021 года - отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 от 25 июня 2021 года, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что отмененное самим административным ответчиком оспариваемое решение не может быть предметом административного иска. В остальной части решение оставлено без изменения.( л.д.150-155)

Вместе с тем на основании судебных актов, разрешение на временное проживание в РФ, ранее аннулированное решением ГУ МВД России по Челябинской области от 25 июня 2021 года, выдано административному истцу только 24.06.2022 года о чем поставлена отметка в его национальном паспорте. ( л.д.149)

До указанного момента административный истец в силу правовой неопределенности своего статуса был лишен возможности официально трудоустраиваться и иметь официальный доход. При этом даже в случае деления полученного административным истцом в 2022 году дохода за неполные пять месяцев на 12, то среднемесячный доход ФИО10 составит 30000 рублей в месяц ( 360000 руб./12 мес.), что в два раза превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения в Челябинской области как на 2022 год (14253 руб.), так и на 2023 год ( 14966 руб.).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными и отмене решений ГУ МВД России по Челябинской области от 25 августа 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание, и об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче вида на жительство, в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, суд считает необходимым восстановить нарушенное право ФИО6, обязав ГУ МВД России по Челябинской области в лице Управления по вопросам миграции повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство, поданное ФИО1 28 апреля 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, врио зам.нач.ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО3, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО4, начальнику УВМ ГУ МВД России по Чел.обл. ФИО5, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области № от 25 августа 2023 года об аннулировании гражданину Республики Таджикистан ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Челябинской области № от 25 августа 2023 года об об отказе гражданину Республики Таджикистан ФИО1 в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

Обязать Главное управление МВД России по Челябинской области в лице Управления по вопросам миграции повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство В Российской Федерации, поданное ФИО1 28 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года