Решение по делу № 2А-1377/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области <ФИО>.

Дело № 2а-1377/2023

36RS0005-01-2023-000928-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в совершении незаконных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1: взыскание административного штрафа в размер 1500 руб.; взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 19 мая 2022 г. в отношении него - ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Копия вышеуказанного постановления в его – административного истца -адрес не направлялась, в связи с чем получена не была. При этом, 09 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18 августа 2022 г. им- ФИО1 в Ленинский районный суд г. Воронежа была направлена жалоба на вышеуказанное постановление об административном правонарушении. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № от 23 августа 2022 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 мая 2022 г. была оставлена без рассмотрения, ввиду отсутствия указания в жалобе наименования органа (должностного лица), вынесшего вышеуказанное постановление, а так же отсутствия копии обжалуемого постановления. При этом, копия вышеуказанного определения Ленинского районного суда г. Воронежа была получена им – административным истцом 08 сентября 2022 г. в ходе приема у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Так же, его – ФИО1 -представителем было заявлено требование о приостановлении исполнительного производства, так как постановление, на основании которого оно было возбуждено, является незаконным и у него – административного истца имеется право на судебную защиту в виде обжалования данного постановления в судебном порядке с восстановлением пропущенного по уважительной причине сроков. Вместе с тем, 09 сентября 2022 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа им- ФИО1 была подана повторная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, однако, 12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07 ноября 2022 г. определением Ленинского районного суда г. Воронежа его – ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления было оставлено без удовлетворения, а жалоба без рассмотрения. 21 ноября 2022 г. им – административным истцом в Воронежский областной суд была подана жалоба на вышеуказанное определение Ленинского районного суда г. Воронежа. 28 февраля 2023 г. решением Воронежского областного суда удовлетворена его – ФИО1 жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № удовлетворена с восстановлением процессуального срока. При этом, посредством портала «Госуслуги», им – административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 было направленно заявление, в котором указано, что постановление № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП не вступило в законную силу, в связи с чем считает действия судебного пристава МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в взыскании административного штрафа в сумме 1500 руб. и в взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.- незаконными.

Административный истец, представитель административных ответчиков - УФССП России по Воронежской области и МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, врио начальника отдела - старший судебный пристав ФИО5, а также представитель заинтересованного лица- Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 6-66) Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании 03 апреля 2023 г. административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что несмотря на обжалование постановления о взыскании с него административного штрафа, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство,, а с его расчетного счета были списаны денежные средства, при этом процедура обжалования вышеуказанного постановления до настоящего времени не завершена. Кроме того, он- ФИО1- 17 августа 2022 г. обращался к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое было приостановлено на 10 дней. Однако, о том, что для дальнейшего приостановления исполнительного производства необходимо было вновь обратиться с соответствующим заявлением, не знал, хотя сообщал судебному приставу-исполнителю о ходе обжалования. Вместе с тем, 14 октября 2022 г. с его-административного истца- расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 2500 руб.. и было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя в этой части, а также в части взыскания исполнительского сбора незаконными, так как постановление о взыскании штрафа не вступило в законную силу в связи с продолжающейся процедурой его обжалования.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, при этом пояснил, что судебное заседание относительно законности вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении наказания в виде штрафа, назначено в Ленинском районном суде г. Воронежа на 27 апреля 2023 г.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что 9 августа 2022 г. в ОСП по ВАШ УФССП России по г. Воронежу поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 1500 руб., в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, при этом копия постановления была направлена административному истцу посредством сайта Госуслуги. 18 августа 2022 г. от последнего поступило заявление о приостановлении исполнительно производства в связи с обжалованием исполнительного документа, поэтому им- ФИО2 было приостановлено вышеуказанное исполнительное производство сроком на 10 дней. После этого административный истец с аналогичным заявлением не обращался, в связи с чем им- ФИО2 7 сентября 2022 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – в качестве обеспечительной меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 12 сентября 2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данные постановления последнему также были направлены посредством сайта Госуслуги и прочитаны ФИО1 14 октября 2022 г. денежные средства были списаны с расчетного счета должника и в этот же день от него поступило заявление о возврате денежных средств в связи с обжалованием исполнительного документа. Постановлением от 17 октября 2022 г. был снят запрет на регистрационные действия и отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца. 19 октября 2022 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

На основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №, выданного 19 мая 2022 г. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 71) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области 09 августа 2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа за совершение административного правонарушения в размере 1500 руб. ( л.д. 72), которое в этот же день было направлено в адрес должника в 11:09:04 и получено им 9 августа 2022 г. в 21:50:52. (л.д. 74)

09 августа 2022 г. в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области поступило объяснение ФИО1 №2091873045 в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором заявитель сообщил, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство отменено и в законную силу не вступило. (л.д. 75)

16 августа 2022 г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в адрес ФИО1 было направлено сообщение № на вышеуказанное заявление, в котором должнику было рекомендовано предоставить документы для принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения. (л.д. 76)

17 августа 2022 г. в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области поступило заявление ФИО1 №2106173389 о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложением решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 г. (л.д. 77)

18 августа 2022 г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в адрес ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку документы, направленные должником относятся к другому исполнительному документу. (л.д. 78)

20 августа 2022 г. в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области поступило объяснение ФИО1 №2113525499 в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором заявитель сообщил, что действительно ошибочно прислал решение Ленинского районного суда г. Воронежа об обжаловании другого административного штрафа, однако, постановление по делу об административном правонарушении № в настоящее время обжаловано. (л.д. 79)

22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 22 августа 2022 г. по 05 сентября 2022 г. включительно (л.д. 81), о чем врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в адрес ФИО1 направлено сообщение о принятом выше решении. (л.д. 80)

22 августа 2022 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 мая 2022 г. с требованием о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления. (л.д. 61-62)

23 августа 2022 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 мая 2022 г. возвращена заявителю. (л.д. 10)

07 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб. (л.д. 82), которое в этот же день было направлено в адрес должника в 22:51:19 и получено им 7 сентября 2022 г. в 23:04:58.(л.д. 83), а так же постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada Vesta GFK330 г.н. Е798ЕЕ36 (л.д. 84), которое так же в этот же день было направлено в адрес должника в 13:57:16 и получено им 7 сентября 2022 г. в 14:26:42. (л.д. 85)

12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». (л.д. 86-88)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 октября 2022 г. было произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 89)

14 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 90-91), а так же постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № (л.д. 92)

14 октября 2022 г. в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области поступило заявление (ходатайство) ФИО1 № в рамках исполнительного производства №-ИП в котором должником указано, что постановление об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство обжалуется в Ленинском районном суде г. Воронежа. При этом судебное заседание назначено на 07 ноября 2022 г. Так же в заявлении ФИО1 просил возвратить денежные средства и произвести отмену запрета на регистрационные действия его автомобиля. (л.д. 93)

17 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 №, в соответствии с которым, в рамках исполнительного производства №-ИП отменены все меры принудительного исполнения. (л.д. 94)

19 октября 2022 г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. (л.д. 95)

Как следует из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее- Минцифры России) от 06 апреля 2023 г. №П13-1-08-109-25162 учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 14 апреля 2017 г. статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕГПУ с 23 декабря 2020 г. (л.д. 53-54)

Согласно приложению к вышеуказанному сообщения Минцифры России, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 9 августа 2022 г. было направлено в адрес административного истца в этот же день в 11:08 и прочитано последним 9 августа в 21:50; постановление о взыскании исполнительного сбора от 7 сентября 2022 г. было направлено в адрес административного истца в этот же день в 22:50 и прочитано последним 7 сентября в 23:05; постановление о запрете на регистрационные действия от 7 сентября 2022 г. было направлено в адрес ФИО1 в этот же день в 13:56 и прочитано последним 7 сентября 2022 г. в 14:26; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12 октября 2022 г. было направлено последнему в этот же день в 19:22 и прочитано административным истцом 12 октября 2022 г. в 21:20 (л.д. 54-об - 59)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а как следует из ч.1.1 ст. 30 этого же Закона, федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

На основании статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из ч.1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3).

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №, выданного 19 мая 2022 г. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области 09 августа 2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа за совершение административного правонарушения в размере 1500 руб. При этом, 20 августа 2022 г. в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области поступило объяснение ФИО1 №2113525499 в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором заявитель сообщил, что постановление по делу об административном правонарушении № в настоящее время обжаловано в Ленинский районный суд г. Воронежа, в связи с чем, 22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 22 августа 2022 г. по 05 сентября 2022 г. включительно, о чем врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в адрес ФИО1 направлено сообщение о принятом выше решении. Вместе с тем, после истечения срока отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно 05 сентября 2022 г. в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области от ФИО1 не поступало заявлений о приостановлении исполнительного производства, либо об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

07 сентября 2022 г. и 12 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, которые после списания денежных средств были отменены постановлением от 17 октября 2022 г. и 19 октября 2022 г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, на момент обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ- постановление по делу об административном правонарушении № не отменено.

Вместе с тем, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления были направлены административному истцу посредством портала ЕПГУ 7 сентября 2022 г и 12 сентября 2022 г., соответственно и получены последним в этот же день, что подтверждается сообщением Минцифры России, однако, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 13 марта 2023 г., т.е. за пределами установленного действующим законодательством срока, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, об уважительности причин пропуска срока не указано.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок обращения с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, пропущен, уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в совершении незаконных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1: взыскание административного штрафа в размер 1500 руб.; взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.