Решение по делу № 2-3543/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-3543/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004260-67

Категория дела: 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании прекращенным договора залога имущества в обеспечение контракта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать прекращенным договор залога имущества в обеспечение контракта № от 28.07.2017 года заключенный между ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9, предметом залога которого являются объекты недвижимого имущества: -земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 527 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - мастерские автосервиса, адрес (местонахождение объекта): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, тер. СТН Каучук-2, земельный участок №;- хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 110 кв.м., адрес (местонахождение объекта) <адрес>, тер. СТН Каучук-2, земельный участок №. Кадастровый №; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении договора залога имущества в обеспечение контракта № от 28.07.2017 года.

Исковые требования мотивирует тем, что между ФИО1 ФИО10 и ответчиком ФИО2 ФИО11 заключён договор залога имущества в обеспечение контракта № от 28.07.2017 года (далее - договор залога). Договор залога 28.07.2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.10.2018 года. Срок действия договора залога с 27.10.2017 года по 31.10.2017 года. Предметом залога является следующее имущество: -земельный участок с кадастровым номером 02:56:010203:280, общей площадью 527 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - мастерские автосервиса, адрес (местонахождение объекта): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, тер. СТН Каучук-2, земельный участок №.- хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 110 кв.м., адрес (местонахождение объекта) <адрес>, тер. СТН Каучук-2, земельный участок №. Кадастровый №.

Предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственном хранении у Залогодателя (истца). Согласно п. 1.4. договора залога предусмотрено, что в неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом какого - либо из своих обязательств по контракту № от 28.07.2017 года, указанному в п.1.2. договора залогодержатель (ответчик) имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Пунктом 1.2. договора залога предусмотрен срок исполнения обязательств - не позднее 31.10.2017 года. Контракт № от 28.07.2017 года был заключен между ООО «НВП Дельта» и ООО «СШК».

Впоследствии ООО «НВП Дельта» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «СШК».

Решением суда первой инстанции от 12.10.2018 исковые требования ООО «НВП Дельта» удовлетворены частично, с ООО «СШК» взыскан основной долг в размере 2 106 000 руб., штраф в размере 23 166 руб., 119 623 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СШК» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14.12.2018. 19.02.2019 ООО «НВП Дельта» выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№ контракт № от 28.07.2017 год признан прекращенным (расторгнутым) с момента доставки претензии, т.е с 05.12.2017 года (страница 8 решения Арбитражного Суда от 11.10.2018, Дело №). Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из содержания договора залога имущества, заключенного между истцом и ответчиком Договор залога 28.07.2017 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.10.2018 года имеет срок действия - с 27.10.2017 года по 31.10.2017 года.

Таким образом, залог имущества прекратил свое действие по нескольким основаниям:

1. В результате отказа истца от контракта и получением данного уведомления ответчиком 05-12.2017 года.

2. Решением Арбитражного Суда от 11.10.2018 Дело №№.

3. Залогодержатель в течение года со дня окончания срока действия договора не предъявил требование об обращении взыскания на данный предмет залога.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено прекращение обязательства надлежащим исполнением.

В силу п. п. 5, 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 58 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что 28.07.2021 г. между ООО «НВП Дельта» и ООО «СШК» заключен контракт №.

В обеспечение указанного контракта № от 28.07.2017 года (далее - договор залога) 13.10.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога имущества.

Согласно п.1.3 договора, предметом залога является следующее имущество: -земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 527 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - мастерские автосервиса, адрес (местонахождение объекта): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, тер. СТН Каучук-2, земельный участок №.- хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 110 кв.м., адрес (местонахождение объекта) <адрес>, тер. СТН Каучук-2, земельный участок №. Кадастровый №.

Согласно п. 1.4. договора залога предусмотрено, что в неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом какого - либо из своих обязательств по контракту № от 28.07.2017 года, указанному в п.1.2. договора залогодержатель (ответчик) имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Пунктом 1.2. договора залога предусмотрен срок исполнения обязательств - не позднее 31.10.2017 года.

Судом установлено, что в связи с нарушениями условий контракта от 28.07.2027 г. ООО «НВП Дельта» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «СШК» взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда РБ от 12.10.2018 по делу № исковые требования ООО «НВП Дельта» удовлетворены частично, с ООО «СШК» взыскан основной долг в размере 2 106 000 руб., штраф в размере 23 166 руб., 119 623 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

19.02.2019 ООО «НВП Дельта» выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№ контракт № от 28.07.2017 год признан прекращенным (расторгнутым) с момента доставки претензии т.е с 05.12.2017 года (страница 8 решения Арбитражного Суда от 11.10.2018, Дело №№).

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (ч.2 ст.352 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с абз. 4 п. 52 и абз. 1 п. 53 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, отсутствуют.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Обосновывая выводы, суд учитывает, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, баланс интересов сторон и права истцов на спорную квартиру, принимая во внимание, что вступившим в силу судебным актом – решением Арбитражного суда РБ от 12.10.2018 г. по делу №№, то заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 к о признании прекращенным договора залога имущества в обеспечение контракта № от 28.07.2017 года- удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога имущества в обеспечение контракта № от 28.07.2017 года заключенный между ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 Евгеньевичем.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении договора залога имущества в обеспечение контракта №№ от 28.07.2017 года в отношении имущества:

-земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 527 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - мастерские автосервиса, адрес (местонахождение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, тер. СТН Каучук-2.

- земельный участок №;- хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 110 кв.м., адрес (местонахождение объекта) <адрес>, тер. СТН Каучук-2, земельный участок №. Кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов