Решение по делу № 2А-462/2022 от 14.10.2022 - о признании постановлений незаконными, возложении обязанности сохранить доход свыше прожиточного минимума при наличии иждивенцев.

Дело № 2а-462/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием административного ответчика - представителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, начальника ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю - старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 ФИО6, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю - старшему судебному приставу ФИО1 ФИО7, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности сохранить доход свыше прожиточного минимума при наличии иждивенцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 ФИО8, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю - старшему судебному приставу ФИО1 ФИО9, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности сохранить доход свыше прожиточного минимума при наличии иждивенцев.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности. Ежемесячная заработная плата административного истца за 2021 год составила в среднем 21160 руб.

На иждивении административного истца находится несовершеннолетний ребенок, в зарегистрированном браке не состоит, алименты на содержание ребенка не получает, иных источников дохода не имеет.

Величина прожиточного минимума по Российской Федерации составляет 13959 руб., на двоих – 27918 руб., с учетом удержания 50% из дохода административного истца, остаток дохода административного истца на содержание ее семьи составляет 10580 руб., что ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи установленного законом.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца о возложении обязанности сохранить доход свыше прожиточного минимума при наличии иждивенцев выделены в отдельное производство для рассмотрения их по правилам гражданского судопроизводства в порядке исполнения судебного постановления в соответствии со статьей 446 ГПК РФ. (л.д.108-111)

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает (л.д. 112).

Административный ответчик представитель начальник ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю - старший судебный пристав ФИО1 ФИО10 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу решению суда в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленной должнику посредством портала государственных услуг и полученной должником ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных действующим законодательством, применении мер принудительного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований. Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предоставлено доказательств невозможности исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов ФНС и кредитных организаций у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Сетелем Банк», АО «Тинькофф Банк».

Во исполнение ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. Так как при зачислении на счет Отделения денежных средств, списанных по постановлению судебного пристава-исполнителя, их целевое назначение банком не указывается, то в данных постановлениях судебным приставом-исполнителем банку дано поручение обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Считает, что оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом — исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ему не противоречит. Они не нарушают прав должника, так как не влекут невозможность реализации предоставленного ему законом права на обращение с заявлением о сохранении заработной платы или иного дохода в размере прожиточного минимума.

В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 76).

Административный ответчик - представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленное отделом службы судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе обращать взыскание на имущество, денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Октябрьским районным судом Пермского края на основании решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251427,41 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714,27 руб. (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП Росси по Пермскому краю ФИО4 ФИО11 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 257141,68 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 84).

Согласно данного постановления должнику ФИО2 был предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктами 5,6 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупреждается о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока, а так же что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Пункт 15 постановления о возбуждении исполнительного производства обязывает должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В пункте 14 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится разъяснение должнику его права на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 85) что не оспаривается административным истцом.

Поскольку ФИО2 в установленный, постановлением о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа, не предоставила документы, подтверждающие наличие у неё денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 ФИО12 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, в ПАО Банк ВТБ №, № (л.д. 86, 87).

Пункт 3 оспариваемых постановлений обязывает банк при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом, являющимся должником по исполнительному производству, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не были предоставлены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предоставлены доказательства невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Во исполнение указанной нормы, а так же в целях исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. Данные постановления направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительному листу и не нарушают прав и законных интересов должника

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, данное заявление удовлетворено (л.д. 94-95,101).

На л.д. 104-106 имеются постановление № от 03.10.22022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящихся на счете должника № в ПАО Банк ВТБ.

Рассматривая требования административного истца судом, установлено, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, в установленный законом срок, направлены на исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта и права административного истца не нарушают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать права ФИО2 нарушенными, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 ФИО13, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю - старшему судебному приставу ФИО1 ФИО14, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Банка ВТБ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-462/2022