Дело №1-64/2023
70RS0022-01-2023-000309-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Подгорное 21 декабря 2023 года
Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., подсудимого ФИО3., защитника адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и зная о запрете на его свободный гражданский оборот, в нарушение правил оборота оружия на территории Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии», в период с (дата) до (дата) хранил по месту своего жительства в <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, короткоствольное, гладкоствольное, однозарядное, огнестрельное оружие калибра 5,6мм, изготовленное самодельным способом, пригодное для стрельбы 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения.
Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость своих показаний, данных в ходе проведения дознания. Из данных показаний следует, что после смерти отца – ФИО1, он нашел в его сейфе самодельный пистолет, который хранил в память об отце в своем доме в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8), (дата) в <адрес>, при проведении осмотра места происшествия по КУСП № от (дата) был обнаружен и изъят предмет схожий с пистолетом. В ходе проведённого осмотра места происшествия, данный предмет был изъят из незаконного оборота.
Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что был произведен осмотр дома ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты снаряженные патроны 16-го калибра (синего цвета 3 шт.); полимерная прозрачная банка с дробью, закрутка металлическая, металлические предметы для выбивания пыжей 3 шт., капсюля, самодельные пыжи, металлические пули; кожаный патронташ с металлическим манком; снаряженные патроны 16-го калибра (в корпусе красного цвета 5 шт., синего цвета 6 шт., голубого цвета 4 шт.) зеленого цвета 2 шт., черного цвета 1 шт., белого цвета 5 шт.); двуствольное гладкоствольное ружье; предмет схожий с пистолетом (л.д. 20-47).
Пистолет, изготовленный самодельным способом по типу пистолетов, являющийся короткоствольным, гладкоствольным, однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6мм, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области (л.д.90-91).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, подтвердил факт проведения данного следственного действия и обстоятельства, изложенные в протоколе (л.д.92-95).
Согласно заключению эксперта № от (дата), изъятый в ходе осмотра места происшествия объект, указанный в постановлении о назначении экспертизы, как «предмет: схожий с пистолетом», изготовлен самодельным способом по типу пистолетов и является короткоствольным, гладкоствольным, однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Пистолет пригоден для стрельбы 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения (л.д.71-81).
Из ответа начальника ОЛРР (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому районам) Управления Росгвардии по Томской области следует, что ФИО3 владельцем гражданского (служебного) огнестрельного оружия не является (л.д. 58).
Согласно сведениям Чаинского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, ФИО1, (дата) скончался (дата) (л.д. 67).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Вина подсудимого в незаконном хранении огнестрельного оружия кроме собственного признания, подтверждается фактом обнаружения самодельно изготовленного пистолета в принадлежащем ему доме. Заключением эксперта, установившего, что изъятый пистолет является короткоствольным, гладкоствольным, однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., пригодным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения 5,6 мм.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Соответственно, признание ФИО3 очевидного факта хранения обнаруженного в его жилище пистолета, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить ФИО3 категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО3 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельство смягчающее наказание, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, являющегося <данные изъяты>, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние и внесение денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначение наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Достижению целей наказания, осознанию недопустимости противоправного поведения, будет способствовать и назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить в размере 40000 рублей.
При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.
Судья Н.Г. Николаенко