УИД 50RS0014-01-2025-001297-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

с участием помощника прокурора Балашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование истец указал, что является нанимателем жилого помещения расположенному по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, а также ФИО7 Ответчик ФИО3 приходится бывшей супругой истцу, а ФИО4 ее сын. Ответчики добровольно выехали из квартиры в 2014 г. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчики не исполняют обязанностей по содержанию квартиры, не производят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток вселиться ответчики не предпринимали, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились. В связи с вышеизложенным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 предъявили встречное исковое заявление о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных требований ответчики указали, что зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали в нем до 2014 г. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. ФИО2 в период брака сильно злоупотреблял спиртными напитками, в 2014 г. между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 избил ФИО3 на глазах у детей, после чего ответчик была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. Вещи забрать не удалось. До настоящего времени ответчики вынуждены снимать жилье, также ответчик участвовала в несении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем просили вселить их в спорное жилое помещение, обязать ФИО2 не чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного истца просил отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация г.о. Пушкинский Московской области, Отдел по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит заявленные истцом ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На момент рассмотрения настоящего спора в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (с 14 марта 1996 г.), ФИО3 (с 09 февраля 2006 г.), ФИО4 (с 09 февраля 2006 г.), ФИО7 (с 07 сентября 2006 г.).

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 19 ноября 2005 г. по 26 ноября 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьёй 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, в их совокупности и правовой связи, с учетом заключения прокурора, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, поскольку были зарегистрированы в нем по месту жительства. Вместе с тем, суд также находи установленным факт добровольного выезда ответчиком на иное постоянное место жительства, в связи с чем они утратили право пользования спорной квартирой.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчиков не представлено доказательств наличия для них препятствий со стороны ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением и невозможности вселения в квартиру.

Также суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, также же как и доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Оплату ФИО3 жилого помещения и коммунальные услуги после обращения в суд, также нельзя считать достаточным оснований в заинтересованности в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что основным назначение жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации, ответчики не реализовывали свои права на спорное жилое помещение на протяжении более 10 лет, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2025