Дело № 2 –6801/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-007261-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в РБ, г. Уфа, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2 -х ТС: Деу, г/н №, находящегося под управлением ФИО2 (Автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО СО «ТАЛИСМАН») и ГАЗ, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу (Автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой полис серия №).
23.03.2021 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
05.04.2021 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 58 900 руб. 00 коп.
31.05.2021 г. страховая компания произвела выплату в размере 9 100 руб. 00 коп.
22.12.2022 г. Советский районный суд г. Уфы вынес решение по гражданскому делу № 2-5818/2022 о взыскании страхового возмещения со страховой компании в пользу заявителя в размере 28 000 руб.
30.03.2023 г. страховая компания исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компании была вручена претензия с требованием о выплате неустойки.
Страховая компания ответила отказом в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с ответом страховой компании, заявитель направил обращение в АНО «СОДФУ».
ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение о прекращении рассмотрения обращения. С данным решением истец не согласен.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 204 848 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 1000 руб., убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб.
Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 190 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 1000 руб., убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в адрес суда направила письменное уточнение исковых требований об уменьшении исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда возражении указал о несогласии с предъявленными требованиями, просил в удовлетворении требований отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 22 декабря 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.
Указанным решением постановлено: «взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) страховое возмещение в размере 28 000 рублей, штраф - 14 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 10 000 рублей, услуг курьера - 500 рублей, услуг представителя - 13 000 рублей, почтовые расходы - 729,32 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 040 рублей».
Указанным решением установлены следующие обстоятельства:
В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Дэу Нексия, госномер № причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ГАЗ Некст, госномер №
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно полису ОСАГО №.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в страховой компании АО СО «ТАЛИСМАН» согласно полису ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 58 900 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 126000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 9100 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов № У-21-109706/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-162229/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-22-19722/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено.
Решение Советского районного суда г. Уфы исполнено ответчиком 30.03.2023 года, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки.
Страховая компания ответила отказом в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-63533/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца о взыскании неустойки прекращено.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Учитывая изложенное, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере - 190 000 руб.
При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 1000 руб., расходы, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № неустойку в размере 190000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 1000 руб., расходы, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.
Судья: Баженова Е.Г.