Решение по делу № 2А-891/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа; об обязании принять меры принудительного исполнения в виде в виде проверки правильности удержаний перечислений денежных средств по исполнительному производству, обязании пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств из ежемесячного дохода должника.

№2а-891/2023

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО – Алания ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску <данные изъяты>» к Управлению <данные изъяты> Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, при заинтересованном лице ФИО4 ФИО6 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа; об обязании принять меры принудительного исполнения в виде в виде проверки правильности удержаний перечислений денежных средств по исполнительному производству, обязании пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств из ежемесячного дохода должника,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного листа ФС № (2-789/19) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом РСО-Алания. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии, приставом было вынесено постановление о произведении удержаний из пенсии должника, однако, денежные средства поступают на счет взыскателя не регулярно, что стало возможным из-за бездействия пристава-исполнителя, который не проводит проверку правильности удержании я денежных средств с должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлены, в суд от пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а так же возражения против удовлетворения иска в связи с его полной необоснованностью: исковое производство приостановлено так как должник мобилизован.

ФИО1, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В связи с неявкой сторон суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что решением <данные изъяты> районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1549052,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявление истца возбуждено исполнительное производство №-ИП для исполнения указанного судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Возбудив исполнительное производство, пристав-исполнитель принял меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание: неоднократно в течение 2019 - 2022 г.г. подавались запросы в МВД России, ФНС России, ПФР России, Управление ЗАГС, Управление Росреестра по РСО-Алания, сделаны запросы в банки.

В ходе исполнительного производства имущества должника не установлено, ФИО1 пенсию не получает но является получателем ежемесячных выплат как «Ветеран боевых действий» Всего за период с 2021 по 2023 гг. с должника удержано 76 026,75 руб., что подтверждено реестром перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя пристава поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с мобилизацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине мобилизации должника.

Факт мобилизации подтвержден информацией Моздокского военного комиссариата.

Действия пристава основаны на требованиях пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, его призыва на военную службу по мобилизации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Согласно статье 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Поскольку должник мобилизован, пристав-исполнитель обосновано приостановил исполнительное производство, оснований для признания действий пристава-исполнителя незаконными, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293-294 КАС РФ, суд

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> ФИО3, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа; об обязании принять меры принудительного исполнения в виде в виде проверки правильности удержаний перечислений денежных средств по исполнительному производству, обязании пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств из ежемесячного дохода должника – отказать.

Решение может быть обжаловано через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья О.К.Карабахциева

<данные изъяты>