Решение по делу № 2-6808/2025 от 12.11.2025 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к ответчику. В обоснование иска указывают, что <ФИО> и <ФИО> в мае 2025 года обратились с заявлениями в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцы <ФИО>, <ФИО>, их представитель по доверенности <ФИО> исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Опрошенный в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6808/2025

УИД 14RS0035-01-2025-010667-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Арктическая торгово-логистическая компания» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к ответчику. В обоснование иска указывают, что ФИО1 и ФИО2 в мае 2025 года обратились с заявлениями в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованных лиц ФИО2, ФИО1, предоставленным пенсионным органом, ОАО «Туймаада-Агроснаб» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за периоды работы ФИО1 и ФИО2 не уплачивало, сведения о работе истца подавались работодателем без указания особого характера его работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда). Так, из решения ОСФР по Республике Саха (Якутия) следует, что за период работы ФИО2 с 24.04.2013-31.01.2022: с 22.04.2013 (приказ о приеме №114-к от 22.04.2013.) по 10.11.2013 (приказ об увольнении № 437-к от 11.11.2013) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 26.04.2014 (приказ о приеме № 90-к от 28.04.2014) по 11.11.2014 (приказ об увольнении № 347-к от 10.11.2014) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2015 (приказ о приеме № 141-к от 23.04.2015) по 10.11.2015 (приказ об увольнении № 340-пк от 06.11.2015) в качестве ___ а теплохода «Михаил Мальчиков»; с 01.06.2016 (приказ о приеме № 31/10-к от 31.05.2016) по 31.10.2016 (приказ об увольнении № 57-к от 31.10.2016) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2017 (приказ о приеме № 31-к от 03.06.2017) по 10.11.2019 (приказ об увольнении № 222-к от 01.11.2019) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 20.04.2020 (приказ о приеме № 64-л/с от 20.04.2020) по настоящее время в качестве старшего ___ ___ теплохода «Михаил Мальчиков» по 31.01.2022 г. в качестве ___ (___ ___) «Михаил Мальчиков» за период его работы в ОАО «Туймаада - Агроснаб» не учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда), поскольку работодателем не уплачивается предусмотренный статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, из решения ОСФР по Республике Саха (Якутия) ФИО1 стало известно о том, что за период работы: с 22.04.2013 (приказ о приеме №113-к от 22.04.2013.) по 10.11.2013 (приказ об увольнении № 436-к от 11.11.2013) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 26.04.2014 (приказ о приеме № 89-к от 28.04.2014) по 11.11.2014 (приказ об увольнении № 346-к от 10.11.2014) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2015 (приказ о приеме № 140-к от 23.04.2015) по 10.11.2015 (приказ об увольнении № 337-пк от 06.11.2015) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 01.06.2016 (приказ о приеме № 31/9-к от 31.05.2016) по 10.11.2016 (приказ об увольнении № 64-к от 01.11.2016) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2017 (приказ о приеме № 29-к от 03.06.2017) по 05.11.2019 (приказ об увольнении № 218-к от 01.11.2019) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 18.04.2020 (приказ о приеме № 61-л/с от 17.04.2020) по 01.01.2022 г. в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков» за период его работы в ОАО «Туймаада - Агроснаб» также не учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда), поскольку работодателем не уплачивается предусмотренный статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов ка обязательное пенсионное страхование. В связи с чем, истцам было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Акционерное общество «Туймаада-Агроснаб» с 13.04.2021 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Якутоптторг», с 26.01.2024 года Акционерное общество «Якутоптторг» переименовано в Акционерное общество «Арктическая торгово-логистическая компания». Истцы полагают, что неисполнение Акционерным обществом «Туймаада-Агроснаб» обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу нарушает права истцов на пенсионное обеспечение. С учетом письменных уточнений ФИО2 просит: признать незаконным бездействие Акционерного общества «Арктическая торгово-логистическая компания» по не начислению и неуплате дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО2 в должности старшего ___ теплохода «Михаил Мальчиков»: за период с 22.04.2013 по 10.11.2013; 26.04.2014 по 11.11.2014; 21.04.2015 по 10.11.2015; 01.06.2016 по 31.10.2016; 21.04.2017 по 10.11.2019, с 20.04.2020 по 31.01.2021, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 10.11.2017 по 20.04.2018 (приказ № 65-к от 31.10.2017), с 10.11.2018 по 20.04.2019 (приказ № 87-к от 26.10.2018), с 01.10.2020 по 15.11.2020 (приказ № 220-л/с от 30.10.2020 г.), с 16.12.2020 по 18.12.2020 (приказ № 252-л/с от 15.12.2020), с 19.02.2021 г. по 31.03.2021 г. (приказ № 6-л/с от 15.02.2021 приказ № 21-л/с от 01.04.2021). Возложить обязанность на АО «Арктическая торгово-логистическая компания» произвести за ФИО2 начисление и уплату дополнительных тарифов страховых взносов за период за период с 22.04.2013 по 10.11.2013; 26.04.2014 по 11.11.2014; 21.04.2015 по 10.11.2015; 01.06.2016 по 31.10.2016; 21.04.2017 по 10.11.2019, с 20.04.2020 по 31.01.2021, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 10.11.2017 по 20.04.2018 (приказ № 65-к от 31.10.2017), с 10.11.2018 по 20.04.2019 (приказ № 87-к от 26.10.2018), с 01.10.2020 по 15.11.2020 (приказ № 220-л/с от 30.10.2020 г.), с 16.12.2020 по 18.12.2020 (приказ № 252-л/с от 15.12.2020), с 19.02.2021 г. по 31.03.2021 г. (приказ № 6-л/с от 15.02.2021 приказ № 21-л/с от 01.04.2021). Возложить обязанность на АО «Арктическая торгово-логистическая компания» внести на индивидуальный лицевой счет сведения об особых условиях труда. Взыскать с АО «Арктическая торгово-логистическая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. С учетом письменного уточнения ФИО1 просит: признать незаконным бездействие АО «Арктическая торгово-логистическая компания» по не начислению и неуплате дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в должности ___ теплохода «Михаил Мальчиков»: за период с 22.04.2013 по 10.11.2013; 26.04.2014 по 11.11.2014; 21.04.2025 по 10.11.2015; 01.06.2016 по 10.11.2016; 21.04.2017 по 05.11.2019; 18.04.2020 по 01.12.2021, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 10.11.2017 по 20.04.2018 (приказ № 74-к от 31.10.2017), с 10.11.2018 по 20.04.2019 (Приказ № 85-к от 26.10.2018), с 24.12.2020 по 02.04.2021 (приказ № 255-л/с от 22.12.2020, № 25-л/с от 02.04.2021), с 10.12.2021 по 10.12.2021 (приказ № 588-л/с от 08.12.2021), с 21.03.2022 по 14.04.2022 (приказ № 96-л/с от 08.12.2021, №143-л/с 14.04.2022), с 11.01.2023 по 25.02.2023 (приказ № 5-л/с от 10.01.2023, № 61-л/с от 15.02.2023), с 15.01.2024 по 25.02.2024 (приказ № 9-л/с от 12.01.2024, № 73-л/с от 15.01.2024), с 31.03.2025 по 25.04.2025 (приказ № 128/1-л/с от 31.03.2025, № 157/1-л/с от 25.04.2024). Возложить обязанности на АО «Арктическая торгово-логистическая компания» внести на индивидуальный лицевой счет сведения об особых условиях труда. Взыскать с ответчика АО «Арктическая торгово-логистическая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Определением от 02.10.2025 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Определением от 29.10.2025 года дела №2-6808/2025 и №2-6809/2025 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Саха (Якутия) ФИО5, действующая на основании доверенности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО6, действующий на основании доверенности, решение по данному спору оставил на усмотрение суда.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работал в Акционерном обществе «Арктическая торгово-логистическая компания» в качестве ___. С истцами знаком с 2018 года. На судне «Михаил Мальчиков» таскали баржи, судно также перевозило продукты питания. Свидетель ФИО7 с истцами периодически встречались в акватории.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ООО А-Сервис ___. С истцами знаком, в 2017-2019 год работали вместе на судне «Михаил Мальчиков», свидетель ФИО8 работал помощником ___. В указанный период занимались сборкой рыбы. С 1 мая готовили судно и уходили «на рыбалку». Свидетель с ФИО1 знаком с 2008 года, знал его по работе на речном транспорте.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу пункта 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 независимо от фактической продолжительности навигационного периода в страховой стаж работников на водном транспорте засчитывается полный календарный год работы, если работник отработал полную навигацию. В том, случае, если навигационный период отработан не полностью, в страховой стаж включается ее фактическая продолжительность.

Статья 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определяет целями индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей до 01.01.2017, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам: специальной оценки условий труда.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в действующей редакции, установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Из указанных норм следует, что в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части: пенсии, установленные частями 1 и 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" до 01.01.2017 и частями 1 и 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации после 01.01.2017.

Статья 3 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определяет целями индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в мае 2025 года обратились с заявлениями в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованных лиц ФИО2, ФИО1, предоставленным пенсионным органом, ОАО «Туймаада-Агроснаб» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за периоды работы ФИО1 и ФИО2 не уплачивало, сведения о работе истца подавались работодателем без указания особого характера его работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда).

Из решения ОСФР по Республике Саха (Якутия) следует, что за период работы ФИО2, а именно: с 22.04.2013 по 10.11.2013 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 26.04.2014 по 11.11.2014 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2015 по 10.11.2015 в качестве ___ а теплохода «Михаил Мальчиков»; с 01.06.2016 по 31.10.2016 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2017 по 10.11.2019 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 20.04.2020 по 31.01.2022 г. в качестве ___ (старшего ___) «Михаил Мальчиков» за период его работы в ОАО «Туймаада - Агроснаб» не учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда), поскольку работодателем не уплачивается предусмотренный статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из решения ОСФР по Республике Саха (Якутия) за период работы ФИО1, а именно: с 22.04.2013 по 10.11.2013 (приказ об увольнении № 436-к от 11.11.2013 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 26.04.2014 по 11.11.2014 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2015 по 10.11.2015 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 01.06.2016 по 10.11.2016 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2017 по 05.11.2019 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 18.04.2020 по 01.01.2022 г. в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков» за период его работы в ОАО «Туймаада - Агроснаб» не учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда), поскольку работодателем не уплачивается предусмотренный статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов ка обязательное пенсионное страхование.

Установлено, что акционерное общество «Туймаада-Агроснаб» с 13.04.2021 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Якутоптторг», с 26.01.2024 года Акционерное общество «Якутоптторг» переименовано в Акционерное общество «Арктическая торгово-логистическая компания».

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящего спора у ответчика судом затребованы архивные документы, необходимые для разрешения настоящего дела.

Ответчиком представлены следующие документы: копии штатных расписаний за 2013-2015 годы, 2019-2022 годы, копия личной карточки на работника (ФИО2, ФИО1) за 2020 год.

Иные документы стороной ответчика не представлены, ввиду их отсутствия.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно копии трудовой книжки ФИО2 работал в должности старшего ___ теплохода «Михаил Мальчиков» в ОАО «Туймаада-Агроснаб» с 22.04.2013 по 10.11.2013, с 26.04.2014 по 11.11.2014, с 21.04.2015 по 10.11.2015, с 01.06.2016 по 31.10.2016, с 21.04.2017 по 10.11.2019, и с 20.04.2020, в настоящий момент работает в Акционерном обществе «Арктическая торгово-логистическая компания».

Согласно представленной справке, уточняющей особые условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение от 21.05.2025 №06-455, ФИО2 действительно работал в течение полного рабочего дня: с 22.04.2013 (приказ о приеме №114-к от 22.04.2013.) по 10.11.2013 (приказ об увольнении № 437-к от 11.11.2013) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 26.04.2014 (приказ о приеме № 90-к от 28.04.2014) по 11.11.2014 (приказ об увольнении № 347-к от 10.11.2014) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2015 (приказ о приеме № 141-к от 23.04.2015) по 10.11.2015 (приказ об увольнении № 340-пк от 06.11.2015) в качестве ___ а теплохода «Михаил Мальчиков»; с 01.06.2016 (приказ о приеме № 31/10-к от 31.05.2016) по 31.10.2016 (приказ об увольнении № 57-к от 31.10.2016) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2017 (приказ о приеме № 31-к от 03.06.2017) по 10.11.2019 (приказ об увольнении № 222-к от 01.11.2019) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 20.04.2020 (приказ о приеме № 64-л/с от 20.04.2020) по настоящее время в качестве старшего ___ ___ теплохода «Михаил Мальчиков».

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, последний работал в ОАО «Туймаада-Агроснаб» с 22.04.2013 (приказ о приеме №113-к от 22.04.2013.) по 10.11.2013 (приказ об увольнении № 436-к от 11.11.2013) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 26.04.2014 (приказ о приеме № 89-к от 28.04.2014) по 11.11.2014 (приказ об увольнении № 346-к от 10.11.2014) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2015 (приказ о приеме № 140-к от 23.04.2015) по 10.11.2015 (приказ об увольнении № 337-пк от 06.11.2015) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 01.06.2016 (приказ о приеме № 31/9-к от 31.05.2016) по 10.11.2016 (приказ об увольнении № 64-к от 01.11.2016) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 21.04.2017 (приказ о приеме № 29-к от 03.06.2017) по 05.11.2019 (приказ об увольнении № 218-к от 01.11.2019) в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков»; с 18.04.2020 в качестве ___ теплохода «Михаил Мальчиков».

За время работы имели место периоды, которые не засчитываются в специальный стаж для срочного назначения трудовой пенсии – отпуск без сохранения заработной платы: с 10.11.2017 по 20.04.2018 (приказ № 74-к от 31.10.2017), с 10.11.2018 по 20.04.2019 (Приказ № 85-к от 26.10.2018), с 24.12.2020 по 02.04.2021 (приказ № 255-л/с от 22.12.2020, № 25-л/с от 02.04.2021), с 10.12.2021 по 10.12.2021 (приказ № 588-л/с от 08.12.2021), с 21.03.2022 по 14.04.2022 (приказ № 96-л/с от 08.12.2021, №143-л/с 14.04.2022), с 11.01.2023 по 25.02.2023 (приказ № 5-л/с от 10.01.2023, № 61-л/с от 15.02.2023), с 15.01.2024 по 25.02.2024 (приказ № 9-л/с от 12.01.2024, № 73-л/с от 15.01.2024), с 31.03.2025 по 25.04.2025 (приказ № 128/1-л/с от 31.03.2025, № 157/1-л/с от 25.04.2024).

Судом установлено, что 26.10.2020 года капитан теплохода «Михаил Мальчик» ФИО1 передал представителю ОАО Туймаада-Агроснаб« на ответственное хранение судовые документы судовые журналы и лоцманские карты, в том числе: судовые журналы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 годы, Книгу Регистра, судовые акты.

Данные документы суду стороной ответчика не представлены.

Согласно свидетельству о классификации Российского речного регистра теплоход-рефрижератор «Михаил Мальчиков», 1990 года постройки, владельцем указано ОАО «Туймадаа-Агроснаб», регистровый №. Также указано: внутренние водные пути в разрядах «Л», «Р», «О» в навигационный период, участки с морским режимом судоходства: река Лена от Быкова Мыса до порта Тикси, реки Яна и Индигирка. Перезагрузочные рейды устьев рек в районах приемных буев баров, река Колыма, от пос. Черский до пос. Михалкино в навигационный период. Моря Л-вых и ФИО9: от порта Тикси до устья реки Колыма через пролив ФИО10 в районе 140? в.д. до 144? в.д. с возможностью удаления от берега в районе 146? в.д. до 148? в.д. до глубин соответствующих 8-метровой изобате. Сезон плавания: 20 июля – сентябрь включительно. Имеется подтверждение свидетельства от 03.07.2015, 12.07.2016, 30.06.2017 года.

Также представлены свидетельства о классификации судна от 05.07.2022 года и 21.06.2024 года.

Стороной истцов также в материалы дела представлены протоколы досмотра транспортного судна, приказы о назначении проверки судна за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Согласно пункту 13 Правил от 11.07.2002 N 516 периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Из разъяснений, данных в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что исходя из приведенного ранее пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил). Особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в пунктах 7, 13 и 15 этих Правил (полевые геологическое работы, работы в течение полного навигационного периода, полного сезона, подземные работы) (п. 25).

Согласно пп. 4 ("б") п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж для определения права на пенсию, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере). Независимо от фактической продолжительности исчисляются периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, которые включаются в общий трудовой стаж как полный год работы.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм права, следует, что для работ в течение полного навигационного периода установлен особый порядок для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона учитываются как полный год.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.04.1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.

К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс.

К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Из письменных материалов дела следует, что судно «Михаил Мальчиков» не относится к служебно-разъездной группе судов, а также судов пригородного и внутригородского сообщения, в спорные периоды истцы работали в должностях, которые входят в штат данного судна, они выполнял свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня, что подтверждается уточняющими справками ответчика.

Суд обращает внимание, что периоды работы истцов охватываются периодами навигации, что подтверждается представленными в материалы дела приказами ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о сроках открытия и закрытия судоходной обстановки, а также уточняющими справками ответчика.

Таким образом, исковые требования истцов о возложении обязанности на Акционерное общество «Арктическая торгово-логистическая компания», как правопреемника ОАО «Туймаада-Агроснаб», уплатить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) взносы по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда за оспариваемые периоды работы, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что специальная оценка условий труда в отношении должностей истцов ОАО «Туймаада-Агроснаб» в оспариваемые периоды не проводилась, в связи с чем условия труда ФИО2 и ФИО1 в спорный период не определены, судом не могут быть приняты, поскольку обязанность по проведению специальной оценки условий труда возложена исключительно на работодателя, в связи с чем негативные последствия не проведения таковой нельзя ставить в вину работнику.

В ходе рассмотрения настоящего спора следует, что условия работы истцов с 2013 года до настоящего времени не менялись, данный факт ответчиком не опровергался, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае факт отсутствия данных об уплате страховых взносов, при заведомо объективном отсутствии возможности получить необходимые документы, ввиду их не передачи реорганизованной организацией Обществу, к которому она присоединилась, не может негативно влиять на реализацию истцами пенсионных прав, истцы объективно не могут представить дополнительные доказательства и иные документы, подтверждающие характер их работы по причине отсутствия необходимых документов не по вине работников.

Относительно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей каждому, которые мотивированы нарушением прав истцов на предоставление достоверных сведений о работе истца во вредных условиях с перечислением дополнительных тарифов страховых взносов в соответствующий бюджет.

В данном случае нарушение именно трудовых прав ФИО1 и ФИО2 неправомерными действиями или бездействием ответчика отсутствует, моральный вред истец связывает с нарушением их пенсионных прав, связанных с правом на назначение досрочной пенсии по старости.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указано, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы истцов при рассмотрении дела в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) представлял ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что каждый из истцов оплатил представителю 35000 рублей за представление его интересов в суде.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании в их пользу с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель заявитель, объема оказанной им ответчику правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей в пользу каждого из истцов.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО2 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Арктическая торгово-логистическая компания» (ОГРН №) по уплате в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) взносы по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда ФИО2 за периоды работы с 22.04.2013 по 10.11.2013, с 26.04.2014 по 11.11.2014, с 21.04.2015 по 10.11.2015, 01.06.2016 по 31.10.2016, с 21.04.2017 по 19.11.2017, с 21.04.2018 по 19.11.2018, с 21.04.2019 по 10.11.2019, 20.04.2020 по 31.10.2020, 16.11.2020 по 15.12.2020, 19.12.2020 по 31.01.2021.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Арктическая торгово-логистическая компания» (ОГРН №) по уплате в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) взносы по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда ФИО1 за периоды работы с 22.04.2013 по 10.11.2013, с 26.04.2014 по 11.11.2014, с 21.04.2015 по 10.11.2015, 01.06.2016 по 10.11.2016, с 21.04.2017 по 09.11.2017, с 21.04.2018 по 09.11.2018, с 21.04.2019 по 05.11.2019, 18.04.2020 по 23.12.2020, 03.04.2021по 01.12.2021.

Взыскать с Акционерного общества «Арктическая торгово-логистическая компания» (ОГРН №) в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя 35000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Арктическая торгово-логистическая компания» (ОГРН №) в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя 35000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 12.11.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →