РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 28 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1631/22 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО4 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании искового заявления указал, что <Дата обезличена> в результате залива была повреждена <Адрес обезличен> расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 и застрахованная в ООО «СК «Согласие» по Договору страхования жилого помещения <Номер обезличен>. Согласно акту осмотра и Страхового акта, залив квартиры произошел по причине разрыва гибкого шланга горячей воды на кухне в вышерасположенной <Адрес обезличен>, собственником которой на дату залива являлась ФИО4. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <Данные изъяты> коп..

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы возмещения ущерба в указанном размере, которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, расходы по оплате почтовых услуг в <Данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что согласна с выплатой страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рубля, госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей, оплаты услуг почтовой связи в размере <Данные изъяты> рублей. Во взыскании с нее процентов просила отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Известно, что квартира, кадастровый <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО4.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в принадлежащей ФИО1 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Управляющей компанией ООО «Импульс» был составлен акт от <Дата обезличена>, согласно которому, залив данного жилого помещения произошло по вине <Адрес обезличен>, в которой лопнул гибкий шланг на горячей воде на кухне.

<Дата обезличена> специалистом ООО «АПЭКС ГРУП» и собственником жилого помещения <Адрес обезличен> составлен акт о проведении обследования квартиры расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. В результате осмотра известно, что проливом повреждены: потолок на кухне: имеется деформация со следами воздействиями воды в виде подтеков желтого цвета; деформированы пластиковые панели – имеются следы воздействия воды в виде подтеков; деформация и отслоение линолеума; в комнате: на потолке отслоение и деформация панелей; растрескивание и следы воздействия в виде подтеков на обоях. Повреждены: шкаф кухонный напольный, дверное полотно НДФ, короб дверной, матрац, ковер напольный.

Кроме того, из акта осмотра квартиры следует, что залив жилого помещения произошел по вине собственника <Адрес обезличен> выше этажом по причине лопнувшего гибкого шланга на горячей воде на кухне.

Принадлежащая на праве собственности ФИО1 <Адрес обезличен> на момент залива была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц <Номер обезличен>.

Факт залива квартиры, принадлежащей ФИО1, подтверждается актом Управляющей компании ООО «Импульс», актом осмотра ООО «АПЭКС ГРУП», сметой на ремонтно-отделочные работы, извещением, пояснительной запиской к убытку, в которых перечислены повреждения, имевшие место в <Адрес обезличен> результате залива.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, согласно страхового акта (паспорта убытка) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» <Номер обезличен> составила <Данные изъяты> коп..

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату ФИО1 в счет страхового возмещения в размере <Данные изъяты> коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку залив произошел по вине ФИО4 собственником вышерасположенного жилого помещения – <Адрес обезличен>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом предъявленные к ФИО4 как к причинителю данного вреда, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из фактически оплаченного истцом страхового возмещения, а также руководствуется представленными во исполнение условий договора по страховому возмещению доказательствами - платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд, также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств за оплату почтовых услуг в размере <Данные изъяты> руб., и взыскивает их с ФИО4.

Разрешая требования ООО «СК Согласие» о взыскании с ответчика процентов в случае неисполнения решения суда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен принятым решением. Только на основании настоящего решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в случае неисполнения решения суда, в связи, с чем в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО10, <Дата обезличена> года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН <***>, КПП 775001001, ущерб в порядке суброгации в размере <Данные изъяты> коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере <Данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к ФИО4 ФИО11 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-93