Дело № 2-625/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

2 ноября 2012г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №MTCK23765490/810/12, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. 19 декабря 2016г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №19/12/2016 уступки прав требования (Цессии), к последнему перешло право требования данного долга. 19 ноября 2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и перечнем должников к истцу перешло право требования долга. Согласно выписке из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 19 ноября 2021 г., на дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 827,91 руб., из которой основной долг – 38 972,99 руб., проценты за пользование – 16 610,56 руб., задолженность по процентам, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 13310,61 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 933,75 руб. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 55 583,55 руб., с учетом сумм полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Задолженность образовалась за период со 2 ноября 2012г. по 17 апреля 2020г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №MTCK23765490/810/12 от 2 ноября 2012г. в сумме 55 583,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867,5 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2012г. между ОАО МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 Гражданского кодекса РФ и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении, Общих условиях, Тарифах был заключен кредитный договор №MTCK23765490/810/12, по которому Банк обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере 5000 руб. под 55% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, расчетным периодом является один календарный месяц (первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора); платежный период – для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом; для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями кредитования банком предоставлена ФИО1 кредитная карта MasterCard Unembossed с кредитным лимитом в сумме 5 000 руб., срок действия карты до апреля 2015 года, процентная ставка 55% годовых.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19 декабря 2016г. ПАО «МТС-Банк» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор №19/12/2016 уступки прав требования (цессии), по которому последнему передано право требования в полном объеме, в том числе по договору №MTCK23765490/810/12 от 2 ноября 2012г.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало требования по указанному договору ООО «Региональная Службы Взыскания» по договору уступки прав требований от 19 ноября 2021г.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним ОАО «МТС-Банк» кредитному договору.

По состоянию на дату обращения (24 января 2023г.) в суд с настоящим иском задолженность по указанному договору составляет 55 583,55 руб., в том числе основной долг – 38972,99 руб., проценты за пользование – 16 610,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 октября 2020г. отменен судебный приказ №2-760/2020 от 30 апреля 2020г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №MTCK23765490/810/12 от 2 ноября 2012г. в размере 55583,55 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 933,75 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 227109 от 7 апреля 2020г. (933,75 руб.), № 1752 от 17 января 2023г. (933,75 руб.) следует, что Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1867,5руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №MTCK23765490/810/12 от 2 ноября 2012 года в размере 55583 руб. 55 коп. (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят три руб. 55 коп.), в том числе: основной долг – 38972,99 руб., проценты за пользование – 16 610,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Х. Лиджаева

Заочное решение составлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.