№ 2-1129/2025 публиковать
УИД 18RS0002-01-2024-005698-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Токаревой В.И.,
при секретаре Перминовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.06.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 20.07.2022 Банк расторг договор с заемщиком, направив ему заключительный счет. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 801 165,93 руб., в том числе сумма основного долга – 699 699,73 руб., проценты – 68 644,83 руб., штрафы – 32 821,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 023 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 09.06.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 734 400 руб. на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля, процентная ставка по договору 21,5% годовых. Ежемесячный платеж составил 24 100 руб.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 20.07.2022 в размере 801 165,93 руб., из которых 685 011,73 руб. – кредитная задолженность, 68 644,83 руб. – проценты, 47 509,37 руб. – штрафы, заемщиком не исполнено.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судом проверен расчет истца в части задолженности по основному долгу и процентам, найден верным. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга – 699 699,73 руб., проценты – 68 644,83 руб.,
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 32 821,37 руб. за пропуск минимального платежа.
Пунктом 6 Тарифов по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредита периодически своевременно не исполнялось, при этом договором предусмотрено начисление штрафа (неустойки) за просрочку внесения регулярного платежа, то требование истца о взыскании штрафа (неустойки) в целом является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку должником является физическое лицо, соответственно, уменьшение неустойки допустимо и по инициативе суда (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Анализируя возможность взыскания с ответчика неустойки за указанный период, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на срок 6 месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и исключает указанный период из расчета неустойки.
Расчет истца в целом суд находит верным, но не учитывающим ограничение периода взыскания в связи с применением моратория.
Из суммы неустойки, заявленной ко взысканию истцом – 32 821,37 руб., подлежит исключению неустойка, рассчитанная за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом изложенного составит 4 271,74 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (96,44%), в размере 20 274,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные скрыты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.06.2021 за период с 18.02.2022 по 20.07.2022 в размере 772 616,3 руб., из которых:
- основной долг – 699 699,73 руб.,
- проценты – 68 644,83 руб.,
- штраф (пени) – 4 271,74 руб.
Во взыскании штрафа (пени) в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные скрыты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 274,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2025.
Судья - В.И.Токарева