№ 12-811/2023 (№5-506/2023)

и.о. мирового судьи Инми Р.Ч.

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, обосновав, что постановление мирового судьи вынесено без учета всех обстоятельств по делу, подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями. ФИО1 задержан при выходе их магазина, пройдя с товаром мимо кассовой зоны. Факт того, что товар возвращен в магазин после задержания и установления факта хищения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, принять новое решение.

Заявитель - УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>-оол В.Н., ФИО1 не явились, извещены.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления заявителю вручена в этот же день. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй; третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, 2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>-оолом В.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. ФИО1, находясь в магазине-баре «Хмельная кружка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайную кражу товара на сумму 577 руб. 80 коп., а именно 12 бутылок пива «Старый Мельник» объемом 0,45 литра каждая, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1-ооловича, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья при принятии решения пришел к выводу, что ФИО1 не довел правонарушение до конца, поскольку был задержан, в связи с чем правонарушение является неоконченным, за что не может быть предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" установлено, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Диспозицией статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества с определенной стоимостью, правонарушение считается оконченным с момента незаконного изъятия имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них и при попытке выходе из здания без оплаты товаров на кассе магазина.

Доводы заявителя о том, что мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, не обоснованы.

КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Так, например, хищение в формах, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует. Мировым судьей обоснованно установлено, что в действиях ФИО1 имеется неоконченный состав административного правонарушения, состав мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1-ооловича в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3