Дело № 2а-2750/2023
УИД: 48RS0002-01-2023-002383-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при секретаре Меренковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2023 года об оценке имущества и возложении обязанности произвести оценку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указывая, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа. Предмет исполнения - обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 1 943 376 руб. 80 коп. Судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры и постановлением от 19 апреля 2023 года утверждена стоимость имущества. С данной ценой административный истец не согласен, указывая что она не соответствует рыночной. Просит восстановить срок обжалования данного постановления, признать его незаконным и возложить обязанность по проведению независимой оценке.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц АО «Газпромбанк», АО «Квадра», ООО «Новитэн».
ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, ссылалась на то, что оценка имущества произведена в 2020 году и цена квартиры на настоящий момент не соответствует рыночной стоимости.
Судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что стоимость арестованного имущества определена решением суда и оснований для самостоятельной оценки данного имущества у неё не имелось.
Другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 августа 2020 года с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы проценты по договору по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 575 340 руб. 62 коп. с 25 мая 2020 года по дату его полного погашения включительно. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 943 376 руб. 80 коп.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №033673859 о взыскании процентов по договору по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 575 340 руб. 62 коп. с 25 мая 2020 года по дату его полного погашения включительно. Обращение взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 943 376 руб. 80 коп.
В качестве взыскателя указано АО «Газпромбанк», в качестве должника ФИО1
АО «Газпромбанк» обратилось в Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 943 376 руб. 80 коп. (исполнительный лист ФС №033673859).
19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором установлена стоимость арестованного имущества: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> – 1 943 376 руб. 80 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются специальным законом.
Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена решением Ленинского районного суда г.Воронежа 18 августа 2020 года, то правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, и начальная продажная цена имущества должника правильно установлена судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 19 апреля 2023 года не имеется.
При несогласии с установленной решением Ленинского районного суда г.Воронежа 18 августа 2020 года начальной продажной ценой имущества ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в гражданском судопроизводстве.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2023 года об оценке имущества и возложении обязанности произвести оценку - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено – 13 июля 2023 года