Дело № 12-229(1)/2023г.

64RS0045-01-2023-005525-21

РЕШЕНИЕ 26 октября 2023 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при помощнике судьи - Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 к. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО ФИО4 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ИП ФИО1 к. обратилась в суд с жалобой, указывая на незаконность вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении. Также указывает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не выяснялся факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ИП ФИО5 Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении неё производство по делу.

ИП ФИО1 К. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая длина транспортного средства (автопоезда) не должна превышать 20 метров; ширина - 2,55 метра; высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на 317 километре автодороги <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицеп <данные изъяты>, модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, габариты которого по длине, ширине и высоте превышали предельно допустимые (фактическая длина автопоезда составила 26 метров при допустимой 20 метров 00 сантиметров; ширина автопоезда составила 3,38 метра при допустимой 2,55 метра; высота автопоезда составила 4,30 метра при допустимой 4 метра), собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 к..

В ходе проведения государственного контроля (надзора) водитель не смог предъявить государственному инспектору специальное разрешение в распечатанном виде на бумажном носителе, что является нарушением Приказа Министерства транспорта РФ от 18 октября 2022 года № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». В предъявленном водителем специальном разрешении в электронном виде №№ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автопоезд, указаны следующие его габаритные параметры с грузом: длина 23,98 метра, ширина 3,4 метра, высота 4,48 метра. При этом в особых условиях движения, предъявленного водителем в электронном виде специальном разрешении на перевозку крупногабаритного груза №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при превышении весогабаритных параметров заявленного автопоезда согласование не действительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 К. (л.д. 5-6); актом результатов постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); копией транспортной накладной (34-35); копией путевого листа № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); специальным разрешением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40) и иными материалами дела.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Из имеющегося в материалах дела акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что длина транспортного средства (автопоезда) марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом <данные изъяты>, модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 2600 см. при допустимой 2000 см.; ширина данного транспортного средства составила 338 см. при допустимой 255 см.; высота - 430 см. при допустимой высоте 400 см. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось специальными техническими средствами, прошедшими соответствующую поверку. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте, у суда не имеется.

С 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок). Каких-либо нарушений порядка его осуществления судом не установлено и заявителем не приведено.

Измерения были проведены в соответствии с Порядком, результаты измерений отображены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам. При проведении измерений водителем каких-либо замечаний относительно их результатов выражено не было.

Кроме того, согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 18.10.2022 N 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» выданное в соответствии с настоящим пунктом специальное разрешение в электронной форме должно быть распечатано на бумажном носителе.

Однако водитель ТС не имел специального разрешения в установленной законом печатной форме, доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе предоставление водителем государственному инспектору специального разрешения в электронной форме на квалификацию содеянного не влияет.

Кроме того, в особых условиях движения, предъявленного водителем в электронном виде специальном разрешении на перевозку крупногабаритного груза №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при превышении весогабаритных параметров заявленного автопоезда согласование не действительно, что, с учетом установленных в ходе проведения государственного контроля (надзора) данных однозначно свидетельствует о движении крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 50 см без специального разрешения.

При таких обстоятельствах должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 к. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы ФИО1 К. о её ненадлежащем извещении должностным лицом административного органа о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется ряд ходатайств ФИО1 К. на имя начальника ТО ГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО, в том числе ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в котором ФИО1 К. просит составить протокол о привлечении её к административной ответственности без её участия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут и рассмотреть дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут без её участия, в один день, уведомление о дате составления протокола и вынесения постановления, копию протокола и постановления направить по указанному ей адресу электронной почты: <данные изъяты> При этом к данному ходатайству приложена копия паспорта ФИО1 К.

Также в представленном суду материале имеется копия уведомления ФИО1 К. должностным лицом Ространснадзора о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 12), направленного по указанному ФИО1 К. адресу электронной почты: <данные изъяты>, на котором имеется подпись ФИО1 К. с расшифровкой под словами: «получила ДД.ММ.ГГГГ».

При этом приложенная заявителем к жалобе копия командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 К. в подтверждение факта её нахождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в <адрес>, по мнению суда не свидетельствует о недостоверности вышеуказанных документов, имеющихся в деле.

Доводы жалобы ФИО1 К. о подписании имеющихся в материалах дела ходатайств не ей, а другим лицом (ФИО6), голословны и объективно ничем не подтверждены.

Доводы заявителя о не разрешении должностным лицом Ространснадзора ряда заявленных ходатайств в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о направлении составленного в отношении неё административного материала по месту её регистрации, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайства, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, в представленных суду материалах дела отсутствуют.

Не разрешение должностным лицом Ространснадзора ходатайства водителя ФИО2 о разъяснении причин не выдачи транспортного средства со штрафной стоянки, не является существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 К.

Приложенные заявителем к жалобе копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 К. (арендодателем) и ИП ФИО5 (арендатором) на автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з № с полуприцепом модель <данные изъяты> р/з № и акт приема-передачи транспортного средства без экипажа по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие данных, свидетельствующих об исполнении договора аренды транспортного средства, в том числе документов о внесении арендной платы по договору, по мнению суда не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

Довод жалобы ФИО1 К. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков, не может повлечь отмену постановления должностного лица административного органа.

В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что давало ему право на составление протокола в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, поскольку проводились проверочные мероприятия, собирались необходимые сведения.

Постановление о привлечении ФИО1 К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 К. в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: