РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчиков: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» об определении размера платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» об определении размера платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3 (по ? доли). Ввиду того, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве общей долевой собственности, истец вынужден за свой счет производить оплату коммунальных платежей в полном объеме. На основании изложенного, окончательно определившись с требованиями, просил определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение между собственниками соразмерно долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» выдавать отдельные платежные документы собственникам на оплату коммунальных услуг соразмерно доли в праве общей долевой собственности, взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ответ на вопрос 27), каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит по ? доли (с 27 апреля 2018 года).

ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Согласно письму данной управляющей компании № 174 от 25 июня 2025 года, общество является единственным исполнителем коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение (единый платежный документ) (л.д. 23-24).

Обращаясь с заявленными требованиями и в ходе судебного разбирательства истец указывал на отсутствие между собственниками спорного жилого помещения соглашения по поводу размера и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги исходя из приходящейся на каждого из них доли в праве собственности на квартиру, при этом, ответчик уклоняется от уплаты жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем он вынужден нести все расходы самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая отсутствие достигнутого между сторонами соглашения по поводу порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также каких-либо возражений ответчика в указанной части, суд полагает необходимым определить порядок и размер оплаты сторон за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире соразмерно их долям в праве общей долевой собственности с формированием отдельного платежного документа на каждого из них.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с данным иском в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Данные толкование Верховый Суд РФ также распространил на порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в своем определении от 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17.

Таким образом, поскольку необходимость обращения истца в суд с данным иском не была обусловлена неправомерной позицией ООО «Единая городская управляющая компания ДВ», установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, а равно отсутствием противоправных и виновных действий с его стороны, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов истца на данного ответчика не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца просил судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины не распределять.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Определить несение расходов по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> между собственниками в размере соразмерно долям в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО3 (паспорт №) – ? доли, ФИО2 (паспорт №) – ? доли.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (ИНН <***>) обязанность выдавать ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, исход из определенного порядка оплаты соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья Г.И. Ковеза