Судья Кравченко Ю.В. № 22-6196/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 7 ноября 2023 года
Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,
при секретаре Ковтун С.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
начальника филиала по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1,
адвоката Деминой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника филиала по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2023 года, которым возвращено
представление начальника филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об отмене условно-досрочного освобождения осужденного ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина РФ, осужденного приговором Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года
Исследовав предоставленный материал, заслушав мнение начальника филиала по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, мнение адвоката Деминой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Начальник филиала по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением об отмене условно-досрочного освобождения осужденного ФИО3, осужденного приговором Ростовского областного суда от 9 октября 2013 года.
Постановлением суда от 15 сентября 2023 года вышеуказанное представление возвращено начальнику филиала УИИ.
В апелляционной жалобе начальник филиала по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на положения п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.2 ст.399 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», и обращает внимание, что указанные требования закона и разъяснений Пленума ВС РФ не выполнены судом.
Считает, что вывод суда о том, что осужденный не извещен, суд не наделен полномочиями по розыску условно осужденного, что является основанием для возвращения представления, не соответствует требованиям закона.
Из материалов личного дела следует, что ФИО3 был постановлен 3 апреля 2023 года на учет филиала по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ему были разъяснены условия УДО, сущность возложенных обязанностей, последствия их несоблюдения, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ.
В период условно-досрочного освобождения ФИО3 не находился по месту проживания в ночное время суток, не являлся на регистрацию, было установлено о его не проживании по месту жительства с 22 апреля 2023 года, в связи с чем проведены первоначальные розыскные мероприятия, результатов они дали, его местонахождение установлено не было. Имеются основания считать ФИО3 скрывшимся от контроля УИИ.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждения о последствиях такого поведения, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, имелись основания для отмены условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, при этом постановление об отмене условно-досрочного освобождения могло быть вынесено в отсутствие осужденного.
Вместе с тем, суд должной оценки этому обстоятельству не дал и вынес решение, не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, которое подлежит отмене.
Просит постановление отменить, представление направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы, заслушав мнение адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Указанным требованиям закона постановление суда не соответствует.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.
Как следует из представленного материала, приговором Ростовского областного суда от 9.10.2013 года ФИО3 осужден по п.п. «а,б,в» ч.4 ст.162, п.п. «а,б,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2022 года осужденный ФИО3 освобожден 28 февраля 2023 года от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ростовского областного суда от 9 октября 2013 года условно – досрочно до 18 октября 2024 года, с возложением обязанностей: ежемесячно являться в УИИ УФСИН России по месту жительства для регистрации; находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осужденному разъяснены положения п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ.
16.03.2022 года ФИО3 постановлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию филиала по Первомайского району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где ему вручена памятка с разъяснениями ч.7 ст.79 УК РФ, отобрана подписка.
04.04.2022 года личные дела ФИО3 поступили на исполнение по территориальности в филиал по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где 5.04.2022 года вновь ему вручена памятка с разъяснениями ч.7 ст.79 УК РФ, отобрана подписка.
04.04.2023 года личные дела ФИО3 поступили на исполнение по территориальности в филиал по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где 10.04.2023 года вновь ему вручена памятка с разъяснениями ч.7 ст.79 УК РФ, отобрана подписка.
8.03.2023 года ФИО3 нарушил возложенные на него обязанности – покинул место постоянного проживания после 23 часов.
9.03.2023 года у ФИО3 отобрано объяснение по факту нарушения, ему было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.
28.04. и 5.05.2023 года было установлено, что ФИО3 отсутствовал по месту жительства, не проживал с 22.04.2023 года.
10.05.2023 года ФИО3 не явился в УММ на регистрацию, по месту жительства не был обнаружен.
В тот же день в отношении ФИО3 был начат комплекс первоначальных розыскных мероприятий, были проверены адреса его возможного проживания, сделаны запросы в различные учреждения, откуда получены ответы, что ФИО3 по учетам не проходил, его место нахождения не установлено.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 усматривается злостное уклонение от выполнения возложенных на него обязанностей.
Между тем, не рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции по существу в судебном заседании, не проверив полноту первоначальных розыскных мероприятий осужденного, с учётом злостности уклонения осужденного от выполнения возложенных на него судом обязанностей, в нарушение требований закона суд принял решение, которое противоречит требованиям п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, - о возвращении представления начальнику филиала по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, чем существенно нарушил уголовный закон.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением материала по представлению начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФИН России по Ростовской области ФИО1 в отношении осужденного ФИО3 на новое судебное разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15,389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО3 о возврате представления филиалу УИИ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья Л.В.Кирсанова