Дело № 2а-3549/2023 23 августа 2023 года

78RS0017-01-2023-003476-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к Петроградскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петроградскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения и принять процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать в случае утраты исполнительного документа ФС №040405839 от 10 марта 2023 года на сумму 202 975,38 руб., предоставить истцу справку для получения дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований администрацией истец указал, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-4296/2022, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года с ФИО1 взыскан ущерб в размере 197 819 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156,38 руб., всего 202 975,38 руб. На основании вышеуказанного судебного акта Петроградским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС №040405839 от 10 марта 2023 года, который 4 апреля 2023 года почтой был направлен в Петроградский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, согласно информации с сайта Почта России письмо получено Петроградским РОСП 11 апреля 2023 года, однако в адрес взыскателя не поступала информация о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения указанного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному документу исполнительный лист ФС №, выданному на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-4286/2022.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №100210/23/78014-ИП от 16 июня 2023 года. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в размере 202 975,38 руб., поступившие 20 июня 2023 года на депозит Петроградского отделения распределены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2023 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2023 года исполнительное производство №100210/23/78014-ИП окончено фактическим исполнением. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам: взыскателю, должнику посредством ЕПГУ.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 16 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №100210/23/78014-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 10 марта 2023 года, должник – ФИО1, взыскатель – СПАО «Ингосстрах». Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) посредством ЕПГУ 16 июня 2023 года.

В рамках указанного исполнительного производства 20 июня 2023 года на депозит Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу отделения платежным поручением №57629 от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 202 975,38 руб., которые постановлением от 26 июня 2023 года о распределении денежных средств перечислены в счет погашения долга взыскателю СПАО «Ингосстрах»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 30 июня 2023 года исполнительное производство №100210/23/78014-ИП окончено фактическим исполнением. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ 2 июля 2023 года в 07:23, прочитана 2 июля 2023 года в 11:14.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено ответчиком, его права полностью восстановлены и предмет административного спора отсутствует.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела судом установлено, что с восстановлением нарушенных прав у административного истца утрачен правовой интерес в рассмотрении по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску СПАО «Ингосстрах» к Петроградскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: