№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 02 октября 2025 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Тренькиной В.С.,

с участием

представителей истца С.Е.Г. – адвоката Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика С.А.Г..,

представителя ответчика С.А.Г.. – Ш., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.Г. к С.А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

С.Е.Г. обратился в суд с иском к С.А..Г.. о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра С.И.Г.., у которой детей и супруга нет. О смерти сестры узнал в середине ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о смерти не знал, поскольку проживали в разных населенных пунктах, редко созванивались. Наследство принял брат С.А.Г.., при этом нотариусу не сообщил, что у наследодателя имеется брат С.Е.Г.. Истец не имел возможности вступить в наследство, поскольку не был осведомлен о смерти сестры. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сестры С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец С.Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании С.Е.Г.. исковые требования поддержал, пояснил, что о смерти сестры стало известно в середине ДД.ММ.ГГГГ года от знакомого, с которым сестра работала. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ с сестрой не общались, у неё сложный характер. Ответчик и сестра общались. Ему известно, что сестра проживала и работала в <адрес>. Иных сведений о сестре ему неизвестно.

Представитель истца С.Е.Г. – Т.. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец узнал о смерти сестры в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не мог знать по объективным причинам, проживали в разных населенных пунктах. С.А.Г.., С.И.Г.. прекратили общение со С.Е.Г. по своей инициативе. Ответчик не сообщил нотариусу, что имеется близкий родственник. Срок для принятия наследства должен быть восстановлен.

Представитель истца С.Е.Г. – Ч. в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснила, что о смерти С.И.Г.. истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем отец ей сообщил. Общение истца, ответчика и сестры прекратилось более 20 лет назад после смерти их родителей. Ей стало известно, что С.И.Г.. похоронена за счет государства. Причиной не общения отца и его сестры является их сложный характер, проживали в разных городах.

Ответчик С.А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что о смерти сестры он узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года С.И.Г.. находилась в больнице, они созванивались, потом она сообщила, что её увозят в реанимацию, в связи с запретом посещений в связи с ковидом, он потерял связь с сестрой, на телефонные звонки она не отвечала, позже узнал о её смерти. С сестрой постоянно общались. С братом перестал общаться с ДД.ММ.ГГГГ, о смерти сестры ему не сообщил, не было контактов брата, умысла скрыть данную информацию не было. Обратился к нотариусу в <адрес> с заявлением о принятии наследства. О наличии родственников у умершей, нотариус не спрашивал.

Представитель ответчика С.А.Г.. - Ш. в судебном заседании исковые требования не признал по основания, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что проживание истца в ином городе и получение сведений о смерти наследодателя более чем через четыре года после её смерти не свидетельствует об уважительности пропуска срока принятия наследства. Каких-либо объективных препятствий к получению информации о жизни наследодателя у истца не имелось. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Причиной пропуска срока являлось отсутствие у истца интереса к наследодателю при её жизни. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Просил в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, применительно основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 717-О).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник предоставит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Иной уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок принятия наследства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что умершая С.И.Г. является родной сестрой С.Е.Г. и С.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.Г. умерла, захоронена ДД.ММ.ГГГГ как безродная за государственный счет на территории <адрес> на кладбище <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Стрежевого Т. открыто наследственное дело к имуществу умершей С.И.Г.

С заявлением о принятии наследства после смерти С.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился брат наследодателя С.А.Г..

В состав наследственного имущества входят квартиры по адресу: <адрес>; <адрес>; комната по адресу: <адрес>; денежные вклады в филиале <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону С.А.Г..

Из пояснений свидетеля П следует, что проживает с истцом С.Е.Г.., которому о смерти сестры стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Похоронена С.И.Г. за счет государства, на могиле последней не были. С ДД.ММ.ГГГГ года С.Е.Г.. и С.И.Г.. не общались, последняя сама прекратила общение. Также С.Е.Г.. не общался с братом С.А.Г.., причины ей неизвестны. Истцу интересна была судьба сестры. Иным родственникам о смерти С.И.Г. не сообщали.

Из пояснений свидетеля Г. следует, что она знакома со С.Е.Г.., который в ДД.ММ.ГГГГ года сообщил ей о смерти сестры С.И.Г.. Ранее о том, что у С.Е.Г.. имеются родные брат и сестра ей не было известно.

Из пояснений свидетеля М следует, что истец и ответчик являются двоюродными братьями по отцу. Со С.И.Г. общалась. О её смерти узнала от С.А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети «<данные изъяты>» С.Е.Г.. поздравил её с днем рождения, она спросила у него, знает ли он, что умерла С.И.Г.., на что он ответил, что знает, ему сообщили. В ДД.ММ.ГГГГ году Ч. интересовалась наследством С.И.Г..

Обращаясь в суд, истец ссылается на причину пропуска срока принятия наследства на неосведомленность о смерти сестры, о которой узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом более <данные изъяты> лет не общались, проживали с сестрой в разных населенных пунктах.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что указанная истцом причина не создавала препятствий к принятию им наследства в установленный законом срок, поскольку в силу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из представленных доказательств следует, что истец без уважительных причин не поддерживал родственных отношений с наследодателем и не интересовался её судьбой при жизни. Доказательств обратного суду не представлено.

Незнание о смерти родственника и открытии наследства по причине не поддержания родственных связей, само по себе не может являться уважительным основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти С.И.Г.. не относится к числу юридически значимых обстоятельств для восстановления срока принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только по собственной инициативе истец не узнал о смерти С.И.Г.., поскольку не проявлял интерес к наследодателю при её жизни, что повлекло отсутствие таких связей, при которых своевременная осведомленность о смерти наследодателя являлась бы неизбежной.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятие наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и может быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

При этом, обстоятельств, связанных с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью или других исключительных, связанных с личностью истца обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока судом не установлено.

Проживание истца и наследодателя в разных населенных пунктах с учетом современных способов коммуникационной связи не создавало препятствий к общению с наследодателем, при котором наследник должен был узнать о смерти наследодателя в пределах установленного срока принятия наследства.

Закон связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

В этой связи, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Е.Г.. к С.А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С.И.Г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований С.Е.Г. к С.А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025