Дело № 2а-191/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 8 сентября 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Гусаковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Редут» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соболевского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.01.2018 мировым судьей судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору MOIL № от 22.09.2015, расходов по оплате госпошлины в размере 29405,15 рублей. Согласно договора уступки права (требования) от 25.09.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Редут». В связи с чем, ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о правопреемстве. Между тем, в удовлетворении заявления о правопреемстве было отказано, поскольку задолженность по судебному приказу фактически исполнена, службой судебных приставов Соболевского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, согласно выписке, в счет погашения задолженности денежные средства в адрес АО «Альфа Банк» не поступали. В связи с чем, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 является неправомерным, так как нарушаются права на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве, просили признать незаконным постановление об окончании ИП №-ИП Соболевского РОСП в отношении ФИО2 по делу №, обязать административного ответчика отменить данное постановление.

Административный истец ООО «Редут» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, сведений об уважительности неявки суду не представило.

Представитель административного истца ФИО3 извещена надлежаще по указанному в административном исковом заявлении адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Административный ответчик начальник отделений – старшему судебному приставу Соболевского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Заинтересованные лица УФССП России по Камчатскому краю, ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы ИП №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что старшим судебным приставом Соболевского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АЛ ФИО1 13.11.2018 возбуждено ИП №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15.01.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов в общей сумме 29405 рублей 15 копеек.

08.10.2021 старшим судебным приставом Соболевского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АЛ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма, согласно данному постановлению составила 29405 рублей 15 копеек.

09.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору MOIL № от 22.09.2015, с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут» было отказано, поскольку стадия исполнительного производства завершена фактическим исполнением судебного акта и оснований для процессуального правопреемства не имелось.

11.07.2022 старшим судебным приставом Соболевского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021 отменено, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано под №-ИП от 08.10.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемое постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено. Предмет обжалования по настоящему делу отсутствует (постановление отменено).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ права административного истца были восстановлены путем отмены старшим судебным приставом обжалуемого административным истцом постановления.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого постановления не имеется. В связи с тем, что исполнительное производство возобновлено, отсутствуют основания и для удовлетворения административных исковых требований об обязании возобновить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Редут» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соболевского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович