Решение по делу № 2-3925/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-3925/2023

УИД 50RS0002-01-2022-009376-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием прокурора ЗКИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 25 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 412 541,65 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 10 000 000 руб. на срок 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 10 000 000 руб. на срок 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 5 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание истец ФИО1, о времени и месте слушания дела извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 10 000 000 руб. на срок 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 10 000 000 руб. на срок 3 дня, что подтверждается расписками, собственноручно подписанными ответчиком.

В материалах дела также представлено письмо, направленное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, являясь бывшим работником Ростеестра принял на себя обязательства по оформлению документов, связанных с разделом жилого дома на 41 жилое помещение и 3 нежилых помещения общего пользования, за что получил от ФИО1 сумму в размере 5 500 000 руб. Следовательно, данные правоотношения не могут расцениваться как правоотношения, связанные с займом, поскольку предметом данного договора является не заем, а подрядные работы, связанные с подготовкой технической документацией. Поскольку истцом заявлен иск о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам), данный договор на сумму 5 500 000 руб. не отвечает признакам относимости по заявленному предмету иска, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковые требования в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, подлежат удовлетворению на сумму 20 000 000 руб., поскольку в установленный договорами (расписками) срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом размера удовлетворенных требований, проценты за пользование чужими денежным средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 252 328,77 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 149 589,04 руб.

Расчет истца является арифметически неверным, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами в большем размере взысканию не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 328 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга в размере 5 500 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская