Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 г.

дело №а-146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 12 января 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИПот 30.07.2022.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО2 в судебном заседании указал, что данное постановление судебногопристава является незаконным, так как пристав возбудил исполнительное производство в то время, как постановление ЦАФАП ему не вручалось, он обжаловал его в Алапаевском городском суде, а также просил восстановить срок на уплату штрафа в размере 50% от назначенной суммы, как ему было разъяснено в ответе Алапаевского городского прокурора. Сайтом Госуслуг он пользоваться не умеет. Об оспариваемом Постановлении ему стало известно только 01 сентября 2022 г., когдаон приехал в Алапаевский городской суд для того, чтобы выяснить судьбу его жалобы на постановления ЦАФАП. Кроме того, ФИО2 указал, что постановление не читаемо, так как оно выполнено очень мелким шрифтом, к нему не приложена квитанция на оплату штрафа. Действия пристава и суда незаконны и направлены на неосновательное обогащение за его счет.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав Алапаевского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 и представитель заинтересованного лица - взыскателя - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП, и письменный отзыв на иск, в котором указал, что 29.07.2022 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области посредством электронного документооборота для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от 12.04.2022, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предметом взыскания по указанному исполнительному производству является задолженность по административному штрафу в размере 500 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. На основании указанного исполнительного документа 30.07.2022 им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику через личный кабинет портала государственных услуг 30.07.2022. Юридическая значимость отправки документов судебного пристава-исполнителя через ГЭПС определяется постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных нужд» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 30.07.2022 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу ОАО «Россельхозбанк» установлено, что должник имеет 4 расчетных счета в данном Банке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в банк посредством МВВ. Согласно ответу ПАО Сбербанк должник имеет 1 расчетный счет в указанном банке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в данном Банке. 09.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, которое направлено в адрес ОПФР посредством электронного документооборота. 02.11.2022 со счета ФИО2 в ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма в размере 500 руб. 15.11.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.При этом действующее законодательство судебным приставом–исполнителем не нарушено.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца и исследовав материалы административного дела, а также исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) указаны права и обязанности судебных приставов-исполнителей, в том числе положения статьи обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 8 статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 настоящего закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим.

Как следует из материалов административного дела, 29.07.2022 в Алапаевский РОСП ГУФССП по Свердловской области посредством системы межведомственного взаимодействия поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от 12.04.2022, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 Постановление вступило в законную силу 23.05.2022. Штраф ФИО2 не оплачен.

На основании указанного постановления 30.07.2022 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИПпо предмету взыскания с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного штрафа в размере 500,00 руб. по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, которое в этотже день направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, через личный кабинет Единого Портала государственных услуг.

Из постановления № от 12.04.2022 следует, что административный штраф назначенФИО2 за совершение 08.04.2022 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, которое было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Довод административного истца ФИО2 о том, что исполнительный документ получен судебным приставом-исполнителем незаконным путем, так как истца лишили возможности оплатить штраф в размере 50 % от указанной в постановлении суммы штрафа, и не направили ему копию данного постановления, правового значения в данном случае не имеет, так как в установленном законом порядке постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 не обжаловалось. Сведения об отмене данного постановления суду не представлены.

К моменту направления данного постановления в ГУФССП сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для исполнения административного наказания в виде штрафа, истекли.

По состоянию на 30.07.2022 административный штраф ФИО2 был не уплачен, что не оспаривалось административным истцом.

Возможность направления исполнительных документов для принудительного исполнения посредством системы электронного документооборота предусмотрена действующим законодательством.

При установленных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому 30.07.2022 им обоснованно принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Из объяснений административного истца следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получена лично 01.09.2022 при обращении в Алапаевский городской суд с жалобой на постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. С содержанием указанного документа ФИО2 ознакомлен, то есть доводы административного истца о том, что документ нечитаем, суд находит несостоятельными.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через личный кабинет портала государственных услуг 30.07.2022.

Доказательств оформления отказа от получения извещений посредством единого портала государственных услуг с использованием функционала личного кабинета, либо путем подачи заявления оператору единого портала о прекращении направления таких извещений ФИО2 в материалы дела не представил.

Судом установлено, что 15.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, штраф в сумме 500 руб. уплачен должником полностью, таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не может нарушать каких-либо прав и законных интересов административного истцаФИО2

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признанииуказанного в административном исковом заявлении постановления незаконным не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.07.2022 о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева