Решение по делу № 2-1-1273/2023 от 26.12.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону.

Копия:Дело № 2-1-1273/2023

40RS0005-01-2023-001179-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 годаг. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Чебышевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниченко ФИО22 к Сотниченко ФИО23, Сотниченко ФИО24 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам,указав, что 16 января 2023 года умер отец истца – ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО1 являются: истец и его родная сестра–ФИО2, которая после смерти отца оформила свои наследственные права, обратившись к нотариусу.

Истец, как наследник первой очереди после смерти отца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно, пользовался гаражом, вещами наследодателя, распорядившись ими, оплачивал расходы на содержание имущества. Ответчик ФИО2 оформила наследственные права на ? долю спорной квартиры, вместо положенной ? доли, скрыв сведения о наличии второго наследника - истца. После регистрации права собственности на вышеуказанную долю квартиры, между ФИО2 и ФИО3 (мать истца), заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила принадлежащую ей ? долю в спорной квартире ФИО3 Данные договор заключен без уведомления истца. Действия ответчиков по незаконному вступлению в наследство и совершению последующего договора дарения доли квартиры нарушили наследственные права истца.

В связи с чем истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти отца –ФИО1;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

признать недействительным договор дарения от 18.07.2023 года ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Сотниченко ФИО25 и Сотниченко ФИО26 на вышеуказанную квартиру;

признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 40:04:010403:692, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель адвокат Качалова С.В. по ордеру, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Алексашин О.Н. по ордеру, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Дзержинский район Калужской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в переданном суду отзыве возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – администрация муниципального района «Дзержинский район» в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В переданном суду отзыве представитель ФИО8 указала, что споров между администрацией и истцом не имеется, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участник процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, чтопосле его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь–Сотниченко ФИО27, указав в качестве другого наследника – Сотниченко ФИО28 и неполный адрес его проживания. ФИО6 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. Согласно справке выданной «УК ЖИЛИЩЕ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.Совместно с ним на день смерти была зарегистрирована Сотниченко ФИО29. Брак между наследодателем и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 в нотариальную контору не обращались (л.д.24-25).

Договором № о передачи жилого помещения в собственность граждан подтверждено, что спорная квартира принадлежала Сотниченко ФИО30 и Сотниченко ФИО31 ? доле каждому (л.д.25-26).

18.07.2023 года нотариус ФИО9, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа Дзержинский район выдал Сотниченко ФИО32 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России (л.д. 31).

В этот же день между Сотниченко ФИО33 и Сотниченко ФИО34 заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого Сотниченко ФИО35, подарила Сотниченко ФИО36 принадлежащую ей ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждено выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела № (л.д.12-13).

Из объяснений истца ФИО6 данных им в судебных заседании следует, что до смерти своего отца регулярно приезжал к нему и к матери, оказывал необходимую помощь, ухаживал за отцом. После смерти отца в нотариальную контору не обратился, так как не знал, что это необходимо сделать, однако фактически принял наследственное имущество в виде инструментов и одежды, принадлежавших отцу.Инструмент, принадлежащий отцу, истец забирал с дачи, так как родители собирались её продавать.Часть инструмента истец забрал при жизни отца осенью 2022 года, в том числе циркулярную пилу, в момент вывоза с дачи инструмента присутствовал его знакомый ФИО13, который помогал ему с вывозом инструментов. Весной 2023 года, после смерти отца, истец забралвторую часть инструментов, в том числе печь для обогрева, насос, а также другие инструменты, так как дача была в стадии продажи, но в связи с тем, что дачу приобретали дети соседей, можно было приехать и забрать вещи принадлежавшие отцу. При вывозе вещей весной 2023 года присутствовала мать истца - ФИО3 Истец не оспаривал, что не пользовался гаражом длительное время, в том числе после смерти отца, ключей от гаража и спорной квартиры не имел, коммунальные платежи по квартире не оплачивал. Также указал, что мать ФИО3 говорила ему о каких-то документах, которые нужно взять и куда-то сходить с ними, но что именно это были за документы, он не знает. Фактически ответчики скрыли от него необходимость подачи заявления к нотариусу и оформления наследства, оформив причитающуюся ему долю в наследственном имуществе на его сестру ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что более 15 лет не поддерживает отношения с братом. При жизни отца истец с ним не общался длительное время, из-за произошедшего между ними конфликта, сути которого ей неизвестно. При жизни их отцу принадлежала ? доля спорной квартиры и гараж, который не был оформлен. Гаражом длительное время никто не пользовался, ключи от гаража имелись у нее (ФИО2) и ФИО3, истец никогда не имел ключей от гаража и спорной квартиры. Личные вещи наследователя находятся у ответчика ФИО3, истец никаких вещей после смерти отца не забирал, коммунальных платежей не оплачивал. Ею (ФИО2) были подготовлены документы для обращения к нотариусу, копии которых она оставила у матери, для того, чтобы истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, несмотря на неоднократные предложения ФИО3 истец к нотариусу не обратился, сославшись на занятость.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между наследодателем и истцом были натянутые отношения, после смерти наследодателя вещами ФИО1 пользуется она, истец никаких вещей из квартиры не забирал. У бывшего супруга в собственности имелся гараж, который не был оформлен и которым не пользовались до момента смерти ФИО1 более четырех лет. При жизни ФИО1 принадлежала дача - это жилой дом с земельным участком, которая была продана наследодателем в ноябре 2021 года. На даче имелся рабочий инструмент, который забрал истец перед продажей дачи, а именно:циркулярную пилу, лопаты, рубанки, вилы, молоткии прочее. Истец вывозил инструмент в её (ФИО3) присутствии и с помощью своего друга – ФИО10. После смерти наследодателя никаких инструментов с дачи,после её продажи истец не забирал.Печь для обогрева никогда наследодателю не принадлежала, и была привезена на дачу самими истцом и также вывезена им в 2021 году. Насос истец также забирал до продажи дачи, а сапоги и комбинезон находятся у истца много лет, она (ФИО3) задолго до смерти бывшего супруга разбирала вещи и отдала сыну одежду, поскольку отец много лет ею не пользовался. Кроме того, она неоднократно предлагала своему сыну обратиться с документами к нотариусу после смерти отца, однако он этого не сделал. У истца нет, и никогда не было ключей от гаража и квартиры, коммунальные платежи истцом не оплачиваются.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что длительное время знаком с ФИО6, а также был знаком с его отцом. Осенью 2022 года помогал ФИО6 забирать с дачи родителей циркулярную пилу и еще какой-то инструмент. Также ФИО6 рассказал ему, что после смерти отца он забрал тёплые вещи, лётные штаны и унты, сказав, что забрал их из квартиры родителей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является близким другом истца, и ему знакомы члены его семьи, в том числе родители. В январе 2023 года умер отец истца, после его смерти истец забрал себе лётный зимний костюм и унты, которые он предлагал забрать себе ему (ФИО14) в апреле 2023 года, однако вещи не подошли по размеру. Осенью 2022 года он совместно с истцом забирал с дачи его родителей циркулярную пилу и разный инструмент.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что много лет имеет дружеские отношения с ФИО5, которая по-русски называет себя Галиной Михайловной. С умершим ФИО1 у нее также были дружеские отношения, она регулярно, фактически ежедневно приходила в гости к семье Сотниченко, знакома с их детьми и внуками. Истец ФИО6 редко приезжал к своим родителям, последние два года практически не появлялся в квартире родителей. На похоронах отца и поминальном обеде ФИО6 присутствовал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с 2000 года постоянно проживает в д. Галкино, был знаком с умершим ФИО1 и членами его семьи, поскольку они жили по-соседству в д. Галкино. Последние годы ФИО1 сильно болел и они приняли решение о продажи дачи, когда его (Г.В.) супруга узнала, о продаже дачи, она предложила приобрести дачу их (Г-вых) дочери. Супруг его (ФИО11) дочери Свидетель №1 приобрел дачу с земельным участком у ФИО1 около двух лет назад. Когда дача еще была не приобретена его зятем - ФИО12, ФИО6 приезжал на автомобиле «Газель» с водителем и еще каким-то человеком, они забрали циркулярную пилу, все это происходило в присутствии матери истца – ФИО3 После продажи дачи ФИО6 туда не приезжал и ничего не забирал, каких-либо вещей принадлежавших ФИО1, и которые находились бы на приобретенной даче на хранении, по просьбе ФИО6,никогда не было.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что более 15 лет находится в дружеских отношениях с истцом. По просьбе ФИО6 весной 2023 года приезжал с ним в дом его родителей в д. Галкино, откуда помогал вывезти вещи родителей, чтобы перевезти их в дом истца. Со слов ФИО6 дача принадлежалаего родителям, из которой в тот день была вывезена печь для обогрева, которую истец достал из сарая, насос, который лежал на земле, и вещи, которые находились на улице.

Представленным в материалы дела договором купли-продажи, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал Свидетель №1, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что истец ФИО6 проживал или был зарегистрирован в принадлежавшей его отцу квартирена день открытия наследства, или совершил действия, в которых проявлялось бы его отношение к наследству, как к собственному имуществу, и свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеется. Собранные же по делу доказательства указывают на отсутствие совокупности условий, которые бы позволили прийти к выводу о том, что истцом ФИО6 совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти отца. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал тот факт, что не имеет ключей от спорной квартиры и не оформленного наследодателем гаража, не несет бремя содержания наследственного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных платежей и налогов.

Доводы истца о том, что после смерти отца он взял часть имущества, принадлежащего отцу, объективными доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются пояснениями ответчика ФИО3, из которых следует, что лётный костюм и ботинки были отданы истцу задолго до смерти ФИО1, циркулярная пила и другой рабочий инструмент (молотки, рубанки, пила, диски и прочее) истец забирал с дачи в 2021 году в её присутствии, что также подтверждено объяснениями ответчика ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО16

Ссылка истца на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 не свидетельствует о том, что истец фактически вступил в наследство, поскольку показания данных свидетелей, пояснивших, что осенью 2022 года они помогали истцу перевозить циркулярную пилу и другой рабочий инструмент, принадлежавший его отцу, в дом к истцу ФИО6,не согласуются с объяснениями самого истца о периоде совершения данных действий, в частности в предварительном судебном заседании истец пояснял, что забирал циркулярную пилу с дачи родителей весной 2023 года, и при этом присутствовала ФИО3 В связи с чем судомпоказания данных свидетелей не могут быть приняты качестве достоверных сведений о фактическом принятии истцом наследства.

Кроме того, доводы истца о распоряжении имуществом наследодателя в 2022 году, являются необоснованными, поскольку открытие наследства определяется моментом смерти наследодателя, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО17 не подтверждают факт распоряжения истца наследственным имуществом после смерти отца, поскольку свидетель не подтвердил принадлежность вещей, которые помогал перевозить истцу, исключительно наследодателю ФИО1 Указав в ходе допроса, что предполагал, что помогает истцу забиратьвещи, принадлежащие его родителям, из принадлежащего им же жилого дома, в то время как дача, ранее принадлежащая ФИО1, с октября 2021 года имеет другого собственника.

При этом истцом не представлено относимых доказательств того, что новый собственник жилого дома, ранее принадлежавшего отцу истца, выражал свое согласие на хранение вещей предыдущего собственникаФИО1 до его смерти и последующую передачу его наследникам. Более того, данный вывод опровергается показаниями свидетеля ФИО16, зять которого приобрел жилой дом и земельный участок у ФИО1

Оценивая представленные истцом доказательства, в подтверждение доводов о том, что им фактически принято наследственное имущество, открывшееся после смерти его отца ФИО1, со ссылкой на то, что он взял себе часть принадлежащих последнему вещей – циркулярная пила, насос, печь для обогрева, напильники, рубанок, диски, зимние сапоги, лётный костюм, иные рабочие инструменты, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств принадлежности данных вещей наследодателю и распоряжению ими истца, после смерти наследодателя.

Учитывая отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 18.07.2023 года, а также признания недействительным договора дарения унаследованной ответчиком ФИО2 ? доли квартиры, в последующемподареннойФИО3, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийСотниченко ФИО39 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.