Судья Умнова М.Ю. УИД №RS0№-97
Докладчик - Портнягина А.А. Дело № 33-1701/2023 (2-20/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Портнягиной А.А.,
судей Качура И.О., Малеванного В.П., при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1, к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации города Южно-Сахалинска ФИО2, представителя третьего лица акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" ФИО3, на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия
установила:
02 июня 2021 года прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к администрации г. Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" (далее – МКУ "УЖП г. Южно-Сахалинска") о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем ему по договору найма специализированного жилого помещения, заключенного 28 декабря 2019 года с администрацией г. Южно-Сахалинска предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> п<адрес> <адрес>, корпус 3, <адрес>. Однако согласно заключению строительно-технической экспертизы 2019 года № ФП-2019/07-1 техническое состояние части конструктивных элементов указанного многоквартирного дома и жилых помещений в нем не соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях. Полагая, что предоставленное ФИО1 жилое помещение является непригодным для проживания, прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный 28 декабря 2019 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1, возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Южно-Сахалинска, по договору найма специализированного жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика 21 сентября 2021 года привлечено акционерное общество "Сахалин-Инжиниринг" (далее – АО "Сахалин-Инжиниринг").
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Южно-Сахалинска, по договору найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение суда представителем администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2 и представителем АО "Сахалин-Инжиниринг" ФИО3 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят его отменить. Указывают, что положенные в основу решения суда акт визуального осмотра жилого помещения, заключение ООО "Фама Про" являются недопустимыми доказательствами, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно которой жилое помещения, предоставленное ФИО1 является пригодным для проживания. В материалах дела стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих непригодность спорного жилого помещения. Кроме того, данное жилое помещение таковым в установленном порядке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 не признавалось. Поскольку стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств непригодности спорного жилого помещения, постольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
В дополнение к апелляционной жалобе АО "Сахалин-Инжиниринг" представитель ФИО4 ссылаясь на нарушение норм материального права, повлекшее неверное определение юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, указывает на не привлечение к участию в деле управляющей компании МУП "ЖЭУ-10", в обязанности которой входит надлежащее содержание общедомового имущества. Судом первой инстанции также не установлено надлежащее исполнение нанимателем принятых на него обязанностей по содержанию жилого помещения.
Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ "УЖП г. Южно-Сахалинска" ФИО5, третьего лица АО "Сахалин-Инжиниринг" ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, просили решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагали, что заключением ООО "Оценка-Партнер" подтверждены доводы ответчиков.
Прокурор Жданова В.В. возражала против изложенных в жалобах доводов, полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Российская Федерация, согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта "ж" части 1 статьи 72, части 2 статьи 78 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
Государственная политика в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируется Федеральным законом № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 35 части 1 статьи 4 Закона Сахалинской области от 03 августа 2009 года №80-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству" - органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в отношении несовершеннолетних, в том числе по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета Сахалинской области (часть 1 статья 7 Закона Сахалинской области №80-ЗО).
Исполнение государственных полномочий Сахалинской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется администрацией городского округа "Город Южно-Сахалинск" и регулируется Порядком, утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 06 августа 2014 года №1405-па.
Приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года №3.12-69 утверждены требования к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, для правильного разрешения настоящего спора надлежит установить, соответствовало ли жилое помещение, предоставленное ФИО1, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, именно на момент его предоставления, поскольку только в этом случае обязанность предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет считаться исполненной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 28 декабря 2019 года администрация г. Южно-Сахалинска предоставила ФИО1 в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, корпус 3, <адрес>.
Указанное жилое помещение передано на основании акта передачи от 28 декабря 2019 года, согласно которому квартира передана в том виде, в каком она была на момент заключения договора, претензий у нанимателя по принимаемому имуществу не имеет.
Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения от 13 декабря 2016 года №_101166.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что в период проживания ФИО1 в указанной квартире обнаружились строительные недостатки, которые препятствуют в использовании квартиры по назначению.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ФП-2019/07-1, проведенной на основании муниципального контракта № 123/08 от 06 июня 2019 года, заключенного между департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска и ООО "Фама Про", здание многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> корпус 3, не в полной мере соответствует требованиям технических регламентов в области безопасности строительства, а именно: в отношении систем вентиляции, теплоизоляции чердачного перекрытия, теплоизоляции подполья, звукоизоляции межквартирных перегородок и междуэтажных перекрытий.
Кроме того, установлено, что жилой дом не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий по следующим показателям: качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. Проживание в указанном жилом доме без вреда для здоровья проживающих возможно при выполнении соответствующих мероприятий по капитальному ремонту либо реконструкции объекта.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, с целью проверки доводов ответчиков и третьего лица, полагавших, что предоставленное ФИО1 жилое помещение соответствовало установленным требованиям, а выявленные в нем недостатки имеют эксплуатационный характер, определением суда от 24 ноября 2021 года по ходатайству третьего лица АО "Сахалин-Инжиниринг" по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Оценка-Партнер".
Согласно заключению экспертов ООО "Оценка-Партнер" от 27 декабря 2022 года № 1/1-285 спорное жилое помещение на момент проведения обследования является безопасным для жизни и здоровья, соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, применяемым к жилому помещению в многоквартирном доме в части параметров температуры внутреннего воздуха и влажности. На момент сдачи дома в эксплуатацию объект исследования в полной мере соответствовал требованиям законодательства в области строительства, в том числе в части обеспечения безопасности проживания, а следовательно, дефекты, указанные в заключении строительно-технической экспертизы № ФП-2019/07-1, отсутствовали. По результатам исследования установлено, что фактически имеется два эксплуатационных недостатка – провисание оконных створок, некорректная система работы вентиляции, которые являются устранимыми. Недостатки в работе системы вентиляции, установленные в заключении строительно-технической экспертизы № ФП-2019/07-1, устранены, за исключением восстановления электропроводки вентилятора системы принудительной вентиляции в ванной комнате.
При этом в исследовательской части данного заключения на основании проведенного тепловизионного обследования экспертами сделан вывод о том, что температура внутренней поверхности ограждающих конструкций исследуемого жилого помещения не в полной мере соответствует требованиям СП 50.13330.12 "Тепловая защита зданий", имеются отклонения в месте сопряжения наружной стены и чердачного перекрытия здания в помещении жилой комнаты, ванной комнаты, вызванные локальными дефектами уплотнительного слоя (герметизации) стыков между конструкциями панелей стен / перекрытий при естественной усадке здания. Также указано на наличие дефекта на внутренних перегородках в ванной комнаты в виде отслаивания отделочного слоя, причиной возникновения которого является нарушение влажного режима помещения ванной комнаты, неработающая принудительная вентиляции. По результатам проведенных расчетов экспертами установлено, что в помещении кухни-гостиной имеется недостаточный воздухообмен, вызванный неработающей / некорректно работающей системой вентиляции. На момент осмотра электрообеспечения системы принудительной вентиляции находится в нерабочем состоянии – вентилятор в ванной комнате не работает. Причиной является замокание электропроводки в 2018-2019 годах по причине выпадения конденсата из вентиляционного канала. Причиной возникновения недостатков в работе системы вентиляции, установленные в заключении строительно-технической экспертизы № ФП-2019/07-1, является ошибка при проектировании, которая на основании разработанных в 2019 году изменений в рабочую документацию в части переустройства вентиляционных шахт и увеличения диаметра каналов вентиляции, была устранена путем выполнения соответствующих работ, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 2 от 20 апреля 2019 года, № 1 от 27 апреля 2020 года.
Разрешая спор, исходя из анализа представленных доказательств, с учетом представленных АО "Сахалин Инжиниринг" актов о частичном устранении выявленных дефектов, в том числе в квартире истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией г. Южно-Сахалинска надлежащим образом обязанность по обеспечению ФИО1 жилым помещением не исполнена, поскольку предоставленное истцу жилое помещение ни на дату его предоставления, ни на дату рассмотрения спора, не отвечало установленным требованиям законодательства, предъявляемым к жилому помещению. В связи с чем признал обоснованными и удовлетворил исковые требования, предъявленные к администрации г. Южно-Сахалинска, как к лицу на которое возложено исполнение государственных полномочий Сахалинской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части возложения обязанности предоставить по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Южно-Сахалинска.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.
Доводы ответчика об исполнении обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, построенном для целей обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что предоставленное в указанном доме жилое помещение в связи с некачественной постройкой дома имело существенные недостатки, допущенные при строительстве и препятствующие проживанию. При таких обстоятельствах обязанность по предоставлению жилого помещения нельзя признать исполненной, из чего правильно исходил суд при принятии оспариваемого судебного акта.
Ссылка администрации на то, что в установленном законом порядке предоставленное ФИО1 жилое помещение непригодным не признавалось, не свидетельствует о неправильном разрешении спора и не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда в данной части, поскольку существенные строительные недостатки проявились в процессе эксплуатации жилых помещений. Наличие выявленных строительных недостатков указывает, что как многоквартирный дом, так и квартира № 11, в которой проживает истец, не отвечали требованиям, предъявляемым санитарным и техническим нормам, не были пригодны для проживания. Несмотря на устранение части дефектов строительства, в настоящее время, на момент рассмотрения дела в суде, все же остались дефекты строительства, которые свидетельствуют о непригодности для постоянного проживания занимаемого ФИО1 спорного жилого помещения.
Довод представителя третьего лица о том, что выявленные дефекты являются эксплуатационными, а потому к участию в деле надлежало привлечь МУП "ЖЭУ-10", в обязанности которой входит надлежащее содержание общедомового имущества, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом спора является не общедомовое имущества, а жилое помещение, предоставленное ФИО1
Принимая во внимание, что государственная политика по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями направлено на создание максимально комфортной среды проживания в период их адаптации к новой взрослой жизни, тогда как исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что предусмотренное Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ право ФИО1 на обеспечение пригодным для проживания жилым помещением не реализовано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
Разрешая требование о расторжении договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный 28 декабря 2019 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1 и отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции, исходил из того, что срок действия спорного договора закончился.
Однако как следует из материалов дела, указанный договор заключен между сторонами 28 декабря 2019 года на пять лет, и на момент принятия обжалуемого решения суда не истек, сведений о расторжении данного договора по иным основаниям материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что ответчиком и третьим лицом в данной части решение суда не оспаривается, а истцами апелляционные жалобы на решение суда не подавались, судебная коллегия в целях законности полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полной объеме.
Возможность расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре по основаниям непригодности жилого помещения для проживания, а также в случае его аварийного состояния прямо предусмотрена частью 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что данный вопрос Жилищным кодексом не урегулирован, имеются все основания для применения положений статей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения граждан о расторжении договора специализированного найма по причине непригодности жилого помещения для проживания.
Прокурор г. Южно-Сахалинска обращаясь в интересах ФИО1 в суд с данным иском ставит вопрос о расторжении договора найма специализированного жилого помещения по основаниям его непригодности для проживания, чем нарушаются его жилищные права, а также указывает на ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления обязанности по предоставлению ему жилого помещения, понятие которого определено в части 2 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о ненадлежащим исполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением, отвечающим установленным требованиям и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, учитывая, что срок действия договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный 28 декабря 2019 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1, не истек, судебная коллегия находит необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о расторжении спорного договора.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается непригодность предоставленного ФИО1 жилого помещения для проживания, как на момент его предоставления, так и на момент рассмотрения дела судом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного в отношении него договора найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный 28 декабря 2019 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.
В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2023 года в части требования прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения отменить, принять в указанной части новое решением, которым расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный 28 декабря 2019 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков администрации города Южно-Сахалинска ФИО2, третьего лица акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.А. Портнягина
Судьи: И.О. Качура
ФИО6
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.