Решение по делу № 2А-3782/2022 от 22.09.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3782/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002893-19) по административному иску КРА к Следственному отделу по ... СУ СК России по ..., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному комитету Российской Федерации, и.о. заместителю руководителя Следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... ИАС о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КРА обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к СО по ... СУ СК РФ по ... о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда, указав, что со стороны сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... в отношении него совершены тяжкие преступления, обстоятельства которого изложены в «заявлении о преступлении» № от **. В ходе рассмотрения уголовного дела ему был разъяснен порядок обращения с заявлением о преступлении. С заявлением о преступлении он обратился в Прокуратуру ..., указанное заявление было перенаправлено в Следственный отдел по .... На его заявление был направлен ответ № от **, в котором искажена суть ответов, не даны ответы по существу поставленных вопросов. Его заявление было рассмотрено с нарушением положений Федерального закона № 59-ФЗ – не обеспечено объективное рассмотрение, рассмотрено без его участия заявителя, не даны ответы по существу обращения. Административный истец КРА просит признать незаконными действия СО по ... СУ СК РФ по ..., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его обращения № от ** и даче ответа № от **, возложить обязанность зарегистрировать «сообщение о преступлении» № от ** и провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение прав и причинения вреда, в том числе морального, в размере № рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственный комитет Российской Федерации, и.о. заместителя начальника СО по ... СУ СК РФ по ... ИАС.

Административный истец КРА в судебном заседании доводы административного иска поддержал, по основаниям указанным в иске, суду дополнил, что ** направил в прокуратуру ... сообщение о совершенном в отношении него преступлении. Указанное заявление было перенаправлено в Следственный отдел по .... Ему был дан ответ по существу его заявления. Проверка не была осуществлена, не запрошены документы, не проведены следственные действия. Были даны ненужные объяснения. Кроме данного административного иска, он также обжалует действия Следственного отдела в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – СО по ... СУ СК РФ по ..., СУ СК РФ по ..., Следственного комитета РФ – ИПА, действующий на основании доверенности и прав по должности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнил, что обращение КРА рассмотрено в установленном законом порядке, на обращение дан мотивированный ответ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – и.о. заместитель руководителя Следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... ИАС в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надледащим образом. заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Судом установлено:

** КРА направил в адрес прокурора ... направлено «сообщение о преступлении», которому заявителем присвоен номер №.

В обращении КРА указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... в отношении него совершены тяжкие преступления. В период времени ** по ** администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ущемляла его права и свободы, что повлекло для него негативные последствия. В отношении него были сфабрикованы материалы о помещении в ШИЗО. У него забирались документы, почтовые и письменные принадлежности и выдавались в ограниченное время. Из-за действий сотрудников исправительного учреждения им были пропущены процессуальные сроки на оспаривание приговора. Просил возбудить производство по фактам злоупотребления властью, повлекших наступление тяжких последствий.

** и.о. заместителем начальника СО по ... СУ СК РФ по ... ИАС дан в адрес КРА ответ №, которым разъяснено, что следственные органы СК России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью иных правоохранительных органов, исправительных учреждений, не вправе давать оценку законности действий (бездействий) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей организаций и граждан, не связанных с подготовкой или совершением преступлений. Разъяснен порядок обжалования действий сотрудников исправительного учреждения, связанных с учловиями отбывания наказания. Указано на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по фактам, указанным в заявлении, поскольку указанные факты не содержат в себе обязательных элементов преступления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на ненадлежащее рассмотрение его обращения, в том числе: не предоставление ответов по существу обращения, не обеспечение его участия при рассмотрении обращений, отсутствие объективного и всестороннего разбирательства. Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Обращение КРА от ** рассмотрено и.о. заместителя начальника СО по ... СУ СК РФ по ... ИАС в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан, которые в данном случае были соблюдены.

Анализируя оспариваемый ответ, суд учитывает, что по всем доводам заявителя КРА, указанным в заявлении от **, дан надлежащий ответ со ссылками на нормы законодательства, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений. При этом, заявителю разъяснен порядок оспаривания данного ответа.

С учетом положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии нарушений требований законодательства при его рассмотрении, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку обращение рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона, с направлением соответствующего ответа уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

При этом несогласие КРА с содержанием ответа, который определен уполномоченным должностным лицом, само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку содержание ответа на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращения исключительно как сообщения о преступлении, необходимости проведения проверки, являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права.

Вопреки доводам административного истца, его заявление обоснованно было рассмотрено в качестве обращения в соответствии с п. 20 Инструкцией. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Из обращения истца видно, что все его доводы и изложенные обстоятельства связаны исключительно с оспариванием действий должностных лиц исправительного учреждения, в котором КРА отбывал наказание, в том числе с несогласием с привлечением к дисциплинарной ответственности, что безусловно не свидетельствует о наличии в действиях сотрудников и руководителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... признаков преступлений, сообщение о котором, должно было быть проверено в установленном уголовно-процессуальном порядке. При этом суд учитывает, что для проверки соответствия закону указанных действий установлен самостоятельный порядок судебной проверки.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца, является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований КРА о признании незаконным ответа № от ** на обращение от ** надлежит отказать.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении требований КРА о признании действий по даче ответа на обращение незаконными отказано, суд приходит к выводу, что требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации «сообщения о преступлении» от ** и проведении проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Административный истец КРА просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлена незаконность действий ответчика при даче ответа на обращение административного истца КРА от **, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд КРА определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска КРА отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КРА о признании незаконным ответа № от ** от **, данного и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... ИАС на обращение № от **, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.

Взыскать с КРА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.